Дело № 2-681/2022

УИД- 75RS0005-01-2022-000858-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Новопавловское» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация городского поселения «Новопавловское» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № №, общей площадью 1 509 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.08.2021. При этом, на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, расположена квартира с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1.

Таким образом, администрацией городского поселения «Новопавловское», как собственником земельного участка с кадастровым номером №, не соблюден принцип приоритетного права аренды земельного участка собственником сооружения ФИО1 Судебное понуждение об аренде земельного участка под возведёнными сооружениями к ФИО1 не применено. Со ссылкой на ч. 1, 8 ст. 39.20, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 30.07.2021, заключенный с ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление и дополнением к нему.

Представитель третьего лица ФИО1-ФИО2, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что 07.06.2013 ответчик подарил дом внуку-ФИО1, который в соответствии с ЗК РФ имеет первоочередное право на спорный земельный участок. В данном случае его право было нарушено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что 30.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1 509 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Забайкальский <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

В соответствии с п. 6 договора аренды, арендодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор при существенном нарушении его условий, а именно: при невнесении арендной платы в сроки, оговоренные в договоре, при использовании участка не по целевому назначению.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.08.2021.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик за время, прошедшее с даты заключения договора аренды, пользуется земельным участком в соответствии с его назначением, ухудшения земельного участка не допускает, арендную плату вносит своевременно, нарушения условий договора аренды им не допущено.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, доказательств существенных нарушений ответчиком условий договора не имеется, основания для расторжения договора по требования истца в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы и основания иска являются ошибочными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, которое регулирует спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского поселения «Новопавловское» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова