Решение по делу № 2А-601/2023 от 16.08.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл <ФИО> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

УИД 12RS0002-01-2023-001002-97

Дело № 2а-601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о взыскании исполнительского сбора в размере 12 895,44 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата>, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Звениговском РОСП УФССП по <адрес> Эл находится на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 12 895,44 рублей. Полагая об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора с учетом того, что сумма 12 895,44 рублей является значительной, находится в трудном материальном положении, болен, имеет инвалидность второй группы, по состоянию здоровья не может работать, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, значительная часть денежных средств расходуется на приобретение лекарственных препаратов и оплату коммунальных услуг, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от <дата>) заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Сумма исполнительского сбора 12 895,44 рублей является для ФИО1 значительной, поскольку он находится в трудном материальном положении, болен, имеет инвалидность второй группы, по состоянию здоровья не может работать, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, значительная часть денежных средств расходуется на приобретение лекарственных препаратов и оплату коммунальных услуг. В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена.

Административный истец, административные ответчики, в суд не явились, извещались в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно положениям статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части первой статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Согласно части второй названной нормы Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 этого же Закона).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом, взыскано 164 726 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 494,52 рублей, по оплате услуг специалиста по определению оценки причиненного ущерба 8 000,00 рублей, по оплате юридических услуг 7 000 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>. Взыскателю выдан исполнительный лист.

На исполнении в Звениговском РОСП УФССП России по <адрес> Эл находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 184 220,52 рублей, возбужденное <дата>, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл по делу №.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает не ранее дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Учитывая дату получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно <дата>, о чем свидетельствуют материалы дела, окончание пятидневного срока исполнения с учетом нерабочих дней приходится на <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 12 895,44 рублей, где указано, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП содержат доказательства, подтверждающие оповещение должника об исполнительских действиях, распределение денежных средств, поступающих от имени должника на депозитный счет Звениговского РОСП УФССП по РМЭ. Тот факт, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в установленный судебным приставом-исполнителем срок не была уплачена, сторона административного истца не отрицала.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со статьей 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца и что не опровергнуто административными ответчиками, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора оспорено должником, меры к исполнению решения суда им принимались, задолженность погашалась, в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена.

Административным истцом в дело, в обоснование доводов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, представлены следующие письменные доказательства, а именно:- справку серии № № на имя ФИО1, <дата> года рождения, об инвалидности, повторно, согласно которой с <дата>, установлена вторая группа инвалидности, на срок до <дата>; по справке о выплатах за период с <дата> по <дата>, страховая пенсия по инвалидности за период с <дата> по <дата> – 17 513,07 рублей, за период с <дата> по <дата> – 17 513,07 рублей, за период с <дата> по <дата> – 17 704,86 рублей, всего – 52 731,00 рублей.

Представленными в дело медицинскими документами: выпиской из медицинской документации № о нахождении в отделении гематологии с <дата> по <дата>, выпиской из медицинской документации № о нахождении в отделении гематологии с <дата> по <дата>, выпиской из медицинской документации № о нахождении в отделении гематологии с <дата> по <дата>, выпиской из медицинской документации № о нахождении в отделении гематологии с <дата> по <дата>, выпиской из медицинской документации № о нахождении в отделении гематологии с <дата> по <дата>, диагностической справкой о приеме ФИО1 в консультативной поликлинике ГБУ РМЭ «Медсанчасть №» от <дата>, от <дата>, от <дата>, подтверждается состояние здоровья ФИО1, не позволяющее трудиться и иметь дополнительно доход.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, <дата>, отцом которой является ФИО1 (актовая запись о рождении № от <дата>), административный истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно справке о заработной плате ФИО5 (супруга ФИО1, актовая запись о заключении брака № от <дата>) работающей в ООО «Римко», за период с <дата> по <дата>, всего получено 84 882,26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанными факты того, что ФИО1 находится в трудной жизненной ситуации, не позволявшей ему своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Сумма исполнительского сбора является для него значительной, кроме того им были предприняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, <дата> исполнительное производство окончено, долг погашен в полном объеме.

Суд, проанализировав характер поведения должника ФИО1 в исполнительном производстве считает, что его поведение не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве, полагает об отсутствии признака противоправности (виновного противоправного бездействия) в поведении должника, не исполнившего требования исполнительного документа в период, предоставленный для добровольного исполнения, что не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Поскольку именно наличие вины по общему правилу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает основанием ответственности за нарушение обязательства, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора является правом суда, предусмотренным частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, постольку суд вправе освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

освободить административного истца ФИО1 (ИНН <.....>) от уплаты исполнительского сбора в размере 12 895,44 рублей взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 30 августа 2023 года.