Решение по делу № 2-4251/2023 от 06.12.2023

Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бациной А.Н., с участием представителя истца ФИО6, представителя Администрации Кстовского муниципального округа ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству строительства (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит признать за ним право собственности на тип объекта - здание, наименование – гараж, назначение – нежилое, общей площадью 406,6 кв.м, этажность – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) находящееся по адресу: (адрес обезличен), 300м западнее д. Ржавка.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ним и ООО «Автобетон Комплекс» был заключен договор аренды земельного участка с КН (номер обезличен), общей площадью 4977 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), 300 метров западнее д. Ржавка.

(дата обезличена) ООО «Архитектурно-проектной мастерской (номер обезличен)» по заданию истца была разработана проектная документация здания «Гараж».

(дата обезличена) года истец обратился в Министерство строительства (адрес обезличен) с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получил отказ. Причиной отказа Министерство указывает противоречие назначение здания виду разрешенного использования земельного участка.

Истец с данным отказом не согласен, поскольку гараж является зданием, предназначенным для обслуживания автомобилей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился.

Ответчик представитель Министерства строительства (адрес обезличен), третье лицо представитель Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск.

Третье лицо ООО «Автобетон комплекс», ФИО8, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо представитель Администрации Кстовского муниципального округа просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,4 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что с (дата обезличена) между истцом и ООО «Автобетон Комплекс» был заключен договор аренды земельного участка с КН (номер обезличен), общей площадью 4977 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), 300 метров западнее д. Ржавка.Согласно п. 1.3 Договора, участок предоставляется в аренду для использования его в целях строительства на нем объектов недвижимости и их последующей эксплуатации.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.02.2023г, земельный участок с (номер обезличен) имеет следующие характеристики: категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – ремонт автомобилей.

(дата обезличена) истец обратился в Министерство строительства (адрес обезличен) с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получил отказ. Причиной отказа Министерство указывает противоречие назначение здания виду разрешенного использования земельного участка.

(дата обезличена) на выше указанном земельном участке было завершено строительство двухэтажного нежилого здания гаража, площадь которого составила 406,6 кв.м.

Истец каа собственник земельного участка предпринимал необходимые действия по законному оформлению планируемого строительства, но по независящим от него причинам не смог получить требуемые документы.

Согласно данным технического паспорта нежилое здание является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей.

(адрес обезличен) здания составляет - 406,6 кв.м, количество этажей – 2.

Таким образом, нежилое здание является двухэтажным самостоятельным зданием.

Согласно экспертному заключению от 17.07.2023г ПМ «Технологии строительства» по результатам проведенных исследований, эксперт сделал следующие выводы:

Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ.

Нарушений, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц в результате строительства не установлено.

Истец обратился в ООО «Майор Групп» по вопросу оценки пожарных рисков и разработке необходимых мероприятий для их предотвращения. Производство экспертизы было поручено эксперту ФИО2, аттестованному на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска, на основании Приказа ГУ МЧС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), срок действия до 19.08.2024г, квалификационное удостоверение от (дата обезличена) (номер обезличен).

(дата обезличена) экспертом был проведен осмотр нежилого здания.

Был произведен расчет противопожарных рисков и выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства – нежилого здания требованиям федеральных законов о технических регламентах, сводов, норм и правил.

Таким образом в собственности истца находится земельный участок вид разрешенного использования, которого допускает размещение на нем нежилого здания – гаража;

В соответствии с экспертным заключением ПМ «Технологии строительства», объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц, не обнаружено.

В соответствии с заключением эксперта ФИО2, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска, здание соответствует требованиям федеральных законов о технических регламентах, сводов, норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности.

Согласно сообщениям МУП «Городской Водоканал» ПАО «Т Плюс» под указанным гаражом отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения, сети теплоснабжения.

Сведений о том, что гараж нарушает чьи-либо права и интересы, создает угрозу жизни или здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорное строение возведено на отведенном под строительство гаражей земельном участке, какого-либо спора о принадлежности спорного имущества, его месторасположения не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) право собственности на тип объекта - здание, наименование – гараж, назначение – нежилое, общей площадью 406,6 кв.м, этажность – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), находящееся по адресу: (адрес обезличен), 300м западнее д. Ржавка.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко