РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5713/23 по иску фио фио к ООО «СЗ «ЛСР Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (машиноместа № 176) в размере сумма, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (машиноместа № 175) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 17 апреля 2019 года и 29 апреля 2019 года между истцом и ООО «ЛСР. Обьект-М» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее ДДУ), согласно условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящими договорами цену.
В соответствии с п. 6. 1 ДДУ срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31 июля 2021 года, однако, фактически квартира была передана истцу 18 августа 2022 года, а машино-место - 07 июля 2022 года.
Истец обратился к ответчику с претензией от 21 ноября 2022 года о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.
Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик - представитель ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в суде исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, представителя ответчика на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года между ООО «ЛСР. Объект-М» (далее застройщик) и ФИО1 (далее участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 60207/0419-ЗА17, согласно которому ООО «ЛСР. Объект-М» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3287 и передать объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира условный номер 155, проектная площадь 37,87 кв.м. (фактическая площадь после обмеров: 38,20 кв.м.), этаж 6.
Как следует из материалов дела, окончательная сумма долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве в размере сумма, оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
29.04.2019 между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 61063/0419-М-ЗА17 и № 61056/0419-М-ЗА17, согласно которым ООО «ЛСР. Объект-М» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3287 и передать объекты долевого строительства. Объектами долевого строительства являются: машиноместа № 175, 176.
Как следует из материалов дела, окончательные суммы долевого взноса по Договорам участия в долевом строительстве (машиномест) в размере сумма и сумма соответственно , оплачены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком
В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.1) срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определена не позднее 31.07.2021 года.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как следует из материалов дела, объект долевого строительства Квартира передана его участнику по акту приема - передачи от 18.08.2022 года.
Объекты долевого строительства –машиноместо № 175, машиноместо № 176 переданы участнику долевого строительства по актам приема - передачи от 07.07.2022 года.
21.11.2022 года ответчиком была получена претензия о выплате неустойки, ответа на которую получено не было.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факт нарушения срока, по независимым от застройщика обстоятельствам.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам сг.сг. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.
Довод возражений ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет истца произведен исходя из действовавшей банковской ставки рефинансирования на день наступления обязательства (31 июля 2021 года) равной 6,5% годовых.
Однако, согласно Постановлению правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ- не включается период начисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ о 26.03.2022 № 479, по смыслу истец не вправе требовать неустойку за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, с применением процентной ставку 6,5%, соответственно суммы неустойки составляют :
1)по ДДУ от 17.04.2019 № 60207/0419-ЗА17 (квартира) - сумма из расчета 7 984 501,40 * 240 х 2 х 1/300 х 6.5%.
2) по ДДУ от 29.04.2019 № 61063/0419-М-ЗА17 (м/м №176) – сумма из расчета 1 800 000 * 240 х 2 х 1/300 х 6.5%.
3) по ДДУ от 29.04.2019 № 61056/0419-М-ЗА17 (м/м №175) – сумма из расчета 1 662 455* 240 х 2 х 1/300 х 6.5%.
При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до сумма
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «СЗ «JICP. Объект-М» в пользу ФИО1. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в достаточной степени соответствует характеру разрешённого спора, объёму участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объёму получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «СЗ «JICP. Объект-М» в пользу ФИО1., расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании п 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (500 000 + 5 000 + 30 000 + 953 = 535 953 : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР Объект-М» в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья