Решение по делу № 2-4193/2023 от 05.10.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате коммунальных и иных услуг.

78RS0005-01-2023-001889-89 <данные изъяты>

Дело № 2-4193/2023 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя - ФИО4 к ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя – ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате коммунальных и иных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя - ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя – ФИО5, просят

- определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставив в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 11,9 кв.м., ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 изолированную комнату площадью 17,9 кв.м., ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО2 изолированные комнаты площадью 13,7 кв.м. и 17,8 кв.м.;

- определить порядок оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, газа, взноса на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/4 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- взыскать с соответчиков в равных долях в пользу ФИО3 судебные расходы в размере № рублей.

В обоснование иска указывают, что ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 22.12.2009 года. Указанная квартира имеет общую площадь 78,5 кв.м., жилую площадь 61,3 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат площадью 17.9 кв.м., 17.8 кв.м., 13.7кв.м., 11,9 кв. м. В квартире зарегистрированы собственники ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО1 - дочь истца ФИО4, ФИО2 - дочь ответчика ФИО5 Ранее между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО3 проживала в комнате площадью 11,9 кв.м., ФИО4 проживала в комнате площадью 17,9 кв.м., ФИО5, ФИО6, ФИО2 проживали в комнатах площадью 17,8 кв.м. 13,7 кв. м. В настоящее время проживание истцов в квартире невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами, ответчики пользуются всей квартирой, к тому же фактически в квартире, не имея регистрации, проживает супруг ФИО5 В добровольном порядке определить порядок пользования квартирой не представляется возможным. Кроме того, ответчики не исполняют своих обязательство по оплате коммунальных и иных платежей, оплату производят только истцы. На основании указанных обстоятельств истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО3 в суд явилась, требования поддержала.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 – адвокат Симонова А.Ю. в суд явилась, требования поддержала.

Истец ФИО4, действующая также в интересах ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Соответчики ФИО6, ФИО5, действующая также в интересах ФИО5, в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения. Представитель ФИО5, ФИО6 на основании ордера – адвокат Румянцева Н.Ю. просила отложить судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представила.

Третьи лица ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НКО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО1 - дочь истца ФИО4, ФИО2 - дочь ответчика ФИО5

Из справки о характеристиках жилого помещения следует, что квартира имеет общую площадь 78,5 кв.м., жилую площадь 61,3 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат площадью 17.9 кв.м., 17.8 кв.м., 13.7кв.м., 11,9 кв. м.

Как указано в исковом заявлении, между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО3 проживала в комнате площадью 11,9 кв.м., ФИО4 проживала в комнате площадью 17,9 кв.м., ФИО5, ФИО6, ФИО2 проживали в комнатах площадью 17,8 кв.м. 13,7 кв. м.

В возражениях ответчиков на исковое заявление указано, что испрашиваемые истцами комнаты не заняты, в комнатах до настоящего времени находятся вещи истцов. Следовательно, ответчики не отрицали обстоятельства сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой, изложенного истцом в иске.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 ГК РФ, суд, учитывая намерение соистцов проживать в спорной квартире, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, отсутствие в спорной квартире комнат, идеально соответствующих долям, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и закреплении за каждой из сторон право пользования спорной квартирой в варианте, предложенном истцами, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. При этом суд полагает, что указание ответчиков на отсутствие спора о порядке пользования жилым помещением, при отсутствии доказательств наличия соответствующего соглашения, не имеет правового значения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из представленного искового заявления и пояснений сторон следует, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Таким образом, разрешая спор в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, газа, взноса на капитальный ремонт, исходя из того, что на всех долевых собственников возлагается обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и поскольку во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, суд приходит к выводу, что надлежит определить порядок оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, газа, взноса на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/4 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств несения расходов на представителя в материалы дела представлено соглашение от 02.02.2023 года об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО3 и адвокатом Симоновой А.Ю., согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по иску об определении порядка оплаты, определении порядка пользования жилым помещением. Характер юридической помощи: составление и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях, составление заявлений, ходатайства в рамках рассмотрения дела в суде (п. 1.2 соглашения). Размер вознаграждения адвоката составляет № рублей (п. 2.1 соглашения).

Из материалов дела следует, что адвокат Симонова А.Ю. участвовала при разбирательстве дела в судебных заседаниях 19.04.2023, 07.06.2023, 19.07.2023, 19.09.2023, 05.10.2023 года.

Уплата денежного вознаграждения по соглашению в размере № рублей подтверждается квитанциями от 02.02.2023, 17.05.2023 года.

Учитывая характер спорных правоотношений, категорию рассмотренного судом спора, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с соответчиков в равных долях в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 40 000 рублей, то есть по 20 000 рублей с ФИО5 и ФИО6 Указанную сумму расходов суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 и ФИО6 в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО3 – № рублей, в пользу ФИО4 – № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставив в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 11,9 кв.м., ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 изолированную комнату площадью 17,9 кв.м., ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО2, изолированные комнаты площадью 13,7 кв.м. и 17,8 кв.м.;

Определить порядок оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, газа, взноса на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по 1/4 с сособственников ФИО3, ФИО4 (являющейся также законным представителем ФИО1), ФИО5 (являющейся также законным представителем ФИО2), ФИО6.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года