Решение по делу № 2А-1246/2023 от 23.05.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными.

58RS0027-01-2023-001331-30

Дело №2а-1246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, УМВД России по г. Пензе, УГИБДД УМВД России по г. Пензе о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по Пензенской области, обусловленные нарушением установленного порядка и сроков рассмотрения его заявления от 18 сентября 2022 г.; взыскать с УМВД России по Пензенской области его расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 20 сентября 2022 г. им в адрес руководителя УМВД России по Пензенской области было направлено заявление с просьбой: 1) провести проверку и привлечь к административной ответственности по ст. 12.13 и ст. 12.14 КоАП РФ водителя а/м «Hyundai» № черного цвета за нарушение пунктов 1.2, 8.3,8.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, поскольку 16.09.2022 г. он не предоставил приоритет в движении другим участникам дорожного движения и нарушил правила проезда перекрестка <адрес>; 2) провести проверку и привлечь к административной ответственности по ст. 12.14 и ст. 12.15 КоАП РФ вышеназванного водителя автомобиля за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, поскольку он допустил опасное вождение, связанное с неоднократным перестроением при выезде на дорогу, а затем когда заблокировал меня на дороге, не соблюдая боковой интервал и вынуждая меня экстренно тормозить; 3) провести проверку и привлечь водителя а/м «Hyundai» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за несоблюдение п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку 16.09.2022 г. на момент управления транспортным средством о не был пристегнут в установленном порядке ремнем безопасности; 4) провести проверку и привлечь водителя а/м «Hyundai» по ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за оскорбление; 5) провести проверку и привлечь водителя а/м «Hyundai» по ст. 119 УК РФ, поскольку умышленное блокирование его автомобиля он расценивает как нападение на него и его жену, которое было реальным, при том, что действия виновного лица сопровождались угрозами убийством, а у него имелись реальные опасения за свою жизнь и здоровье; 6) о принятых мерах и решениях просил сообщить ему письменно. До настоящего времени ответ им не получен. Фактическое бездействие должностных лиц в связи с непринятием решения по заявлению гражданина нарушает действующий закон и создает препятствия в реализации гражданину законных прав.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УМВД России по г. Пензе, УГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях, оспаривал получение ответов на его обращения.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Пензе, УГИБДД УМВД России по г. Пензе по доверенности ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась в обосновании представила письменный отзыв на иск, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, из указанных положений следует, что для признания оспариваемых решения, действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу с части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 12 названного Закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся и в Приказе МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N30957).

Инструкция N 707 утверждена в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Пунктом 69 Инструкции № 707 предусмотрено, что обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции № 707, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция N 736). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 ноября 2014 г., N 34570.

Пунктом 58 Инструкции № 736 установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 76 и пунктом 76.3 Инструкции № 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: - принять к рассмотрению по существу, -направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел), -направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Пункт 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, гласит, что обращение, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации и указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2022 года ФИО1 направил обращение от 18.09.2022 г. в Управление МВД России по Пензенской области.

23.09.2022 г. поступило заявление ФИО1 в адрес Управления МВД России по Пензенской области и зарегистрировано за №, а также в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по Пензенской области (далее-КУСП) за № от 23.09.2022.

23.09.2022 заявление ФИО1. было направлено в УМВД России по г. Пензе для организации проведения проверки в установленном порядке. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Пензе за № от 23.09.2022.

26 сентября 2022 года за № начальник дежурной части УМВД России по Пензенской области направил в адрес ФИО1. <адрес> сообщение о регистрации его заявления в КУСП УМВД России по Пензенской области от 23.09.2022 за № и о направлении этого заявления в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе с целью проверки информации, с последующим принятием по ней решения в соответствии с федеральным законодательством, копия ответа представлена в материалы дела.

Получение ответа оспаривалось административным истцом.

По результату проведенной проверки по факту нарушения ПДД неустановленным водителем транспортного средства «Hyundai» гос. per. номер № было принято инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7. определение № от 07.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и подготовлен ответ ФИО1 на его заявление от 18.09.2022 (исх. 19510 от 21.10.2022 за подписью заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6, в котором последнему также разъяснено право на обжалование данного решения).

02.11.2022 ФИО1. получен ответ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 21.10.2022 №, что не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, не согласившись с определением от 07.10.2022 г. ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Октябрьским районным судом г. Пензы вынесено решение от 12.01.2023 по делу №.

Заявление ФИО1 от 18 сентября 2022 года о привлечении водителя автомобилем марки «Hyundai», регистрационный знак № к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, помимо сведений о нарушении вышеуказанных правил, также содержало сведения о совершении последним 16 сентября 2022 г. в отношении ФИО1 действий предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ - оскорбление и статьей 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Должностным лицом отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе принято решение о направлении материала по данным фактам проверки по территориальности (в отдел полиции № УМВД России по г. Пензе - по месту совершения противоправных деяний), о чём заявитель ФИО1 также был уведомлен в письме № от 21 октября 2022 года.

18.10.2022 г. в отделе полиции № УМВД России по г. Пензе по факту совершения водителем автомобиля марки «Hyundai», регистрационный знак № в отношении ФИО1 противоправных действий предусмотренных ст. 119 УК РФ в КУСП зарегистрирован материал проверки №. По результатам проверки должностным лицом отдела полиции № УМВД России по г. Пензе 28 октября 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного статьей 119 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие события преступления.

19.10.2022 г. судьей Ленинского районного суда г. Пензы вынесено постановление по делу № г. по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц УМВД России по Пензенской области, выразившегося в не предоставлении ему в сроки, установленные УПК РФ, процессуального решения по его сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ. Судьей установлено, что ФИО1 обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ, которое впоследствии направлено начальнику УМВД России по г. Пензе для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. О принятом решении заявитель - ФИО1. был уведомлен. Порядок рассмотрения сообщения ФИО1. о преступлении, предусмотренный главой 19 УПК РФ, уполномоченными должностными лицами УМВД России по Пензенской области соблюден, объективных данных о причинении действиями (бездействием) должностных лиц УМВД России по Пензенской области при рассмотрении заявления ФИО1. ущерба конституционным правам заявителя либо ограничения его доступа к правосудию доводы жалобы не содержат. Постановление было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 07.12.2022 г.

21.10.2022 в ОП № г. Пензы в КУСП за № зарегистрировано заявление по факту оскорбления. Материал для рассмотрения направлен в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы, о чем заявитель уведомлен в установленном законном порядке (исходящий ФИО1 № от 07 ноября 2022 г.) По результатам рассмотрения 07.12.2022 года было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 08.11.2022 г. обратился в суд с жалобой на него.

01.02.2023 г. судьей Октябрьского районного суда г. Пензы было вынесено решение по делу №, жалоба ФИО1 была удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было отменено.

Как установлено судом, обращение ФИО1 были рассмотрены в соответствии с п. 91 Приказа МВД РФ от 12.09.2013 № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел», ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий 30 дней. Обращения, зарегистрированные в КУСП рассмотрены в соответствии с Приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. N 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Требования Инструкции обязательны для выполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками органов внутренних дел. Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами, включая их подготовку, обработку, использование и хранение.

Получение ответов административным истцом оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представителем административных ответчиков на обозрение суда были представлены журналы учета подготовленных несекретных документов, содержащие сведения о направлении ответов административному истцу. Копии журналов приобщены к материалам дела. Также были представлены информационные карточки обращений, копии которых также были приобщены к материалам дела. В связи с чем, суд полагает довод истца о неполучении ответов на его обращение несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №59 - ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 66. Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957) обращения были зарегистрированы и рассмотрены в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами, которые определили соответствие обращений установленным законодательством требованиям и порядок их рассмотрения по существу, ответы на обращения административному истцу направлены в установленный законом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем рассмотрении спорного обращения, а также об отсутствии со стороны административных ответчиков каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не может свидетельствовать о нарушении его прав либо нарушении действующего законодательства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия ), в том случае, если оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что проверочные действия, о проведении которых он ходатайствовал в заявлении от 18.09.2022 г. должностными лицами УМВД России по Пензенской области не проведены, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются доказательствами, представленными суду в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гарантируется каждому заинтересованному лицу, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопреки доводам административного истца о неполучении ответов на его заявление от 18.09.2022 года, судом установлено, что по всем вопросам его заявления были даны ответы, которые им были обжалованы в 2022 году.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 03 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, административные исковые требования к УМВД России по Пензенской области, УМВД России по г. Пензе, УГИБДД УМВД России по г. Пензе о признании действий (бездействий) незаконными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, УМВД России по г. Пензе, УГИБДД УМВД России по г. Пензе о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года.

Судья Н.А.Половинко