дело № 2а-950/5-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к призывной комиссии ЖО г.Курска и Курского района, военному комиссариату ЖО г.Курска и Курского района, военному комиссариату Курской области об оспаривании решения призывной комиссии ЖО г.Курска, о признании незаконными действий по ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ЖО г.Курска и Курского района, военному комиссариату ЖО г.Курска и Курского района, об оспаривании решения призывной комиссии ЖО г.Курска, о признании незаконными действий по ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом. В обоснование исковых требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате ЖО г.Курска. Призывной комиссией Железнодорожного округа г. Курска в отношении него принято решение о призыве на военную службу от 10.06.2025 года. С принятым решением о призыве на военную службу призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял врачу жалобы на здоровье: <данные изъяты> По результатам имеющихся у него обследований установлено: <данные изъяты> <данные изъяты> Однако призывная комиссия проигнорировала его и жалобы и медицинские заключения. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего, произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения. На основании изложенного, просил признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного округа г. Курска от 10.06.2025 года о призыве его на военную службу, признать незаконными действия военного комиссариата Железнодорожного округа г. Курска и Курского района Курской области, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Курской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, кроме того, просил обязать ответчика устранить допущенные в ходе призыва нарушения его прав. Дополнил, что он не должен служить в ВС РФ по стоянию здоровья. При этом, пояснил что он работает строителем, но без оформления трудового договора.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии ЖО г.Курска и Курского района, военного комиссариата ЖО г.Курска и Курского района, военного комиссариата Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика военного комиссариата ЖО г.Курска и Курского района ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Ранее в суде представитель административного ответчика военного комиссариата ЖО г.Курска и Курского района ФИО2 иск ФИО1 не признала и указала, что в ходе призыва ФИО1 проходил медицинскую комиссию. В соответствии с его жалобами были проведены медицинские осмотры и обследования. По результатам медицинской комиссии принято решение о его пригодности к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с этим считала решение о призыве ФИО1 на военную службу законным и обоснованным и просила в удовлетворении его административного иска отказать.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.

В силу п.1 ст.25 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 названного Закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663).

При призыве на военную службу в соответствии со ст.5.1 Закона граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного округа г. Курска, проходил призывные мероприятия.

В рамках весеннего призыва 2025 года он проходил призывные мероприятия.

Как следует из листов медицинского освидетельствования ФИО1 от 10.06.2025 года, послуживших основанием для вынесения решения о его призыве, в ходе медицинской комиссии он указывал на боль вдоль позвоночника, онемение в руках, периодически возникающую боль вдоль правой ноги. В анамнезе: <данные изъяты>. При обследовании диагностированы <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе медицинского заключения были исследованы результаты МРТ шейного отдела, грудного отдела, пояснично-крестцового отдела от 29.05.2025 года. Категория годности Б -4. Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач- невролог ФИО6

Из листа медицинского освидетельствования врачом-хирургом от 10.06.2025 года следует, что ФИО1 Д,И. установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> Категория годности Б-3. Годен к военной службе.

Согласно заключению врача-терапевта ФИО7 от 10.06.2025 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Категория годности Б-3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями.

10.06.2025 года вынесено решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б пп 4 и его призыву на военную службу (выписка их протокола заседания призывной комиссии Мо г.Курска по ЖО г.Курска № от 10.06.2025 года).

Согласно данному протоколу ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Решение призывной комиссии от 10.06.2025 года ФИО1 в вышестоящую инстанцию не обжаловал, с заявлениями о несогласии с результатами медицинского обследования и о проведении контрольного медицинского освидетельствования не обращался, что подтвердил административный истец в суде.

Решение призывной комиссии было направлено ФИО1 17.06.2025 года.

11.07.2025 года он обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, суд считает, что в ходе весеннего призыва, в связи жалобами ФИО1 в призывную комиссию ЖО г.Курска, на состояние здоровья и представление результатов медицинских обследований, пройденных им в мае 2025 года, ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Заявлений о несогласии с медицинским заключением он не делал, решение призывной комиссии не обжаловал в вышестоящую организацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинских документов, а также личного дела призывника.

Обсуждая доводы ФИО1 о том, что призывной комиссией проигнорированы его жалобы по поводу болей <данные изъяты> а также результат медицинских обследований, суд не принимает во внимание, как необоснованные, поскольку, данные медицинские документы были предметом обсуждения врачей-членов медицинской призывной комиссии, и им дана оценка, согласно которой ФИО1 годен к военной службе С незначительными ограничениями.

Согласно данным его медицинской карты из ОБУЗ КГБ№, до 04.06.2025 года ФИО1 не обращался за медицинской помощью в связи указанными жалобами. 06.06.2025 года и 26.06.2025 года терапевтом ФИО8 на приеме на основании его устных жалоб был установлен диагноз: <данные изъяты>. И только после установления диагноза, назначены медицинские исследования. Медицинские исследования были пройдены ФИО1 11.06.2025 года (ЭКГ), согласно результатам которой, у ФИО1 определено: <данные изъяты>. 22.07.2025 года были проведены исследования крови и мочи ФИО1 04.08.205 год ему врачом-кардиологом был установлен диагноз: <данные изъяты> При обращении в ОБУЗ КГБ№ жалоб по поводу остеохондроза, сколиоза, болей в области таза ФИО1 не высказывал.

Данные документы ФИО1 были получены после решения призывной комиссии от 10.06.2025 года, за исключением результатов посещения терапевта 05.06.2025 года, и в нее не предоставлялись. Кроме того, суд считает, что диагнозы: <данные изъяты> были предметом обсуждения медицинской комиссии при весеннем призыве, и с учетом их наличия, была установлена категория годности и принято решение о призыве.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении его законных прав и свобод, вследствие непроведения ему дополнительного медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года.

Кроме того, из материалов личного дела призывника следует, что в период с 2023 года по 2024 года ФИО1 не является на вызовы в военный комиссариат ЖО г.Курска, тем самым с 2023 года ФИО1 уклоняется от явки в военкомат.

Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями Военкомата ЖО г.Курска в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по г.Курску о вручении повесток ФИО1, рапортами УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМД России по г.Курску, согласно которым вручить повестку ФИО1 не представилось возможным, т.к. он длительное время не проживает по адресу: <адрес>, связи с родственниками не поддерживает. При этом, из административного иска ФИО1 следует, что указанный адрес является местом его проживании.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии ЖО г.Курска, о признании незаконными действий по ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, и обязании устранить допущенные нарушения, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.227-228, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к призывной комиссии ЖО г.Курска и Курского района, Военному комиссариату ЖО г.Курска и Курского района, Военному комиссариату Курской области об оспаривании решения призывной комиссии ЖО г.Курска, о признании незаконными действий по ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19.09.2025 года.

Судья Е.А.Бокадорова