Копия Дело № 2а-384/2022
24RS0008-01-2022-000405-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лактюшина Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 19.07.2021 г. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности, решение вступило в законную силу. Судом 12.11.2021 г. выдан исполнительный лист ФC 032540394, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В нарушение ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ФИО1 по непринятию необходимых действий, направленных на взыскание задолженности с ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Представителем административного ответчика - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 подан письменный отзыв на административный иск с указанием на необоснованность заявленных требований, отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица - представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 032540394 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большемуртинским районным судом Красноярского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в размере 330 065,56 рублей (гражданское делу №). В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5
Согласно сводке по исполнительному производству, на основании поступивших ответов на запросы, за должником имущества не зарегистрировано; действующие счета в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен АО «Свинокомплекс «Красноярский», в связи с чем, 21.02.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках сводного исполнительного производства в период с 14.03.2022 г. по 12.08.2022 г. удержано с должника и перечислено взыскателю 53 285,58 рублей, удержания производятся ежемесячно.
Согласно акту от 12.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате проверки по месту жительства должник не находился. По повестке о вызове на 15.04.2022 г. к судебному приставу-исполнителю не явился.
26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.
Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП подтверждается представленными суду документами и исследованными материалами исполнительного производства.
Давая оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем какого-либо бездействия по принудительному взысканию денежной суммы не допущено, совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В нарушение требований гл. 22 КАС РФ взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав ООО «СК Согласие» (негативные последствия) оспариваемыми действиями службы судебных приставов. Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в связи с отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
При этом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, статьи 3, 4, 227 КАС РФ). Также суд учитывает незавершенность исполнительного производства и продолжение осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе ООО «СК Согласие» в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина