УИД 77RS0009-02-2022-015261-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади переданного объекта в размере сумма, неустойки на нарушение срока удовлетворения требований истца, начиная с 17.04.2021 года по день фактической уплаты долга в размере сумма, из расчета 1% в день, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что Между Истцом и Ответчиком заключен договор № Я/7-379-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 25.05.2018 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 278 общей приведенной проектной площадью 36,4 кв. м (с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 - для балконов), а ответчик уплатить стоимость объекта в размере сумма Истец платежным поручением от 13.06.2018 N 345988 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно акту приема-передачи от 17.03.2021 передана квартира, общая площадь которой с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5, для балконов 0,3, составила 35,6 кв. м и уменьшилась по сравнению с указанной в п. 2.1.1. Договора на 0,8 кв. м. 17.03.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым цена договора уменьшилась на 74 557,75 и составила сумма В течении 30 дней с даты подписания указанного соглашения ответчик взял на себя обязательства перечислить сумма на счет ответчика. 30.12.2021 года ответчику направлена претензия о возврате части денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением общей проектной площади, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, также как и претензия от 02.06.2021 вх. 6339. Срок исполнения обязательств по дополнительное соглашение от 17.03.2021 к договору истек 16.04.2021. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Истец, в соответствии с ч. 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать сумму основного долга сумма; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца начиная с 17.04.2021 года по день фактического уплаты ответчиком долга в размере сумма (из расчета 1% в день — 365 дней), компенсацию морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московской ипотечный центр – МИЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, полагал, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК Ф

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств в их совокупности судом установлено, что 25.05.2018 года между ООО «Московский ипотечный центр –МИЦ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Я/7-379-И.

В соответствии с условиями указанного договора , застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, корп. 7, проектной общей площадью 30049,7 кв.м. по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2 и в течение шести месяцев, начиная с 01.01.2020 года и в случае надлежащей оплаты сумма передать ФИО1 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей приведенной площадью 36,4 кв.м., в секции 4, этаж 10, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта долевого строительства 278, по передаточному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технического регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив указанную стоимость договора .

Ответчик в установленный срок объект не передал. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами только 17.03.2021 года. При этом в акте указано об уменьшении площади объекта долевого строительства на 0,80 кв. м.

17.03.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № Я/7-379-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 25.05.2018 года, по условиям которого стороны по результатам обмеров БТИ установили, что окончательная общая площадь объекта долевого строительства составила 35,60 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 договора на 0,80 кв. адрес между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет сумма ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" приняло на себя обязательства в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора денежную сумму в размере сумма Стороной ответчика обязательства исполнены не были, претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Разрешая заявленные требования в части взыскания разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора суммы в размере сумма, суд в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, с учетом дополнительного соглашения заключенного между сторонами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства от 17.03.2021 года, приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнено дополнительное соглашение к договор участия в долевом строительстве от 17.03.2021 года, в течение 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения к договору не произвел выплаты разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора суммы в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании с ООО «МИЦ-МИЦ» в пользу фио разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора суммы в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания в соответствии с Законом о Защите прав потребителей неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца, начиная с 17.04.2021 года по день фактической уплаты ответчиком долга в размере сумма из расчета 1% в день за 365 дней, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием требования потребителя об уменьшении покупной цены определяет обнаружение в товаре недостатков. Ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ условием возникновения права требовать уменьшения покупной цены строительство объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положений статьи 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из материалов дела, при подписании акта приема-передачи помещения, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 17.03.2021 года, стороны достигли соглашения об уменьшении цены товара с учетом установленного в пунктах 2.1.1, 2.2, 2.3 договора участия в долевом строительстве условия о неизбежной строительной погрешности объекта, соответственно, с момента достижения соглашения обязательство стороны ответчика по возврату денежных средств носит денежный характер.

Из приведенных положений закона следует, что положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения требований потребителя, в том числе о соразмерном уменьшении цены товара в связи с обнаруженными недостатками, вместе тем требования истца не касаются качества или сроков оказанной услуги по строительству многоквартирного дома, в частности, квартиры в отношении которой, с истцом был заключен договор участия в долевом строительстве, а сводятся к отказу ответчика в возврате денежных средств за уменьшение площади переданной квартиры с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за уменьшение площади жилого помещения, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями его статьи 395.

По смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные ее пунктом 1, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств по договору, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, вместе с тем, указанное обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику подлежит применению общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств по договору, суд, учитывая, что не исполненное ответчиком обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средства за период с 17.04.2021 года по 12.04.2023 года в размере 12829 руб. 03 коп. ( расчет за период с 17.04.2021 года по 25.04.2021 года – 74557 руб. 75 коп. х 9 дней х 4,5% : 365 = 82,73 коп. + за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 год - 74557 руб. 75 коп. х 50 дней х 5% : 365 = 510 руб. 67 коп. + за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года - 74557 руб. 75 коп. х 41 день х 5,5% : 365 = 460,62 коп. + за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года - 74557 руб. 75 коп. х 49 дней х 6,5% : 365 = 650 руб. 59 коп. + за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года - 74557 руб. 75 коп. х 42 дня х 6,75% : 365 = 579 руб. 10 коп. + за период с 2.10.2021 года по 19.12.2021 года - 74557 руб. 75 коп. х 56 дней х 7,5% : 365 = 857 руб. 92 коп. + за период с20.12.2021 года по 13.02.2022 года - 74557 руб. 75 коп. х 56 дней х 8,5% : 365 = 972 руб. 31 коп. + за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года - 74557 руб. 75 коп. х 14 дней х 9,5% : 365 = 271 руб. 68 коп. + за период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года - 74557 руб. 75 коп. х 42 дня х 20% : 365 = 1715 руб. 85 коп. + за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года - 74557 руб. 75 коп. х 23 дня х 17% : 365 = 798 руб. 69 коп. + за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года - 74557 руб. 75 коп. х 23 дня х 14% : 365 = 657 руб. 74 коп. + за период 27.05.2022 года по 13.06.2022 года - 74557 руб. 75 коп. х 18 дней х 11% : 365 = 404 руб. 45 коп. + за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года - 74557 руб. 75 коп. х 41 день х 9,5% : 365 = 795 руб. 62 коп. + за период с25.07.2022 года по 18.09.2022 года - 74557 руб. 75 коп. х 56 дней х 8 % : 365 = 915 руб. 12 коп. + за период с 19.06.2022 года по 12.04.2023 года - 74557 руб. 75 коп. х 206 дней х 7,5% : 365 = 3155 руб. 94 коп. , а всего 12829 руб. 03 коп.), не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных требований в этой части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" , Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения, находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма по ключевой ставке Банка России за период с 13.04.2023 года по день фактического возврата денежных средств.

Разрешая заявленные требования в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда, учитывая, что обязательство ответчика о возврате разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора суммы в размере сумма носит денежный характер, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскании штрафа в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поэтому, исковые требований в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, уд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора сумма , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 года по 12.04.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму сумма по ключевой ставке Банка России начиная с 13.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: