77RS0001-02-2022-017458-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 13.12.2021 г. №3286498003 за период с 08.02.2021 г. по 05.07.2022 г. в размере 54 273 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 19 коп.

Иск мотивирован тем, что 13.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № 3286498003 на сумму 23 700 руб. с процентной ставкой 365% годовых сроком на 35 календарных дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. 05.07.2022 г. на основании договора цессии ООО МКК «Макро» уступило право требования по договору займа истцу АО «ЦДУ». По состоянию на 05.07.2022 г. задолженность составила 54 273 руб., из которых: основной долг – 23 700 руб., сумма задолженности по начисленным процентам – 29 419 руб. 56 коп., пени – 1 153 руб. 44 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом было достоверно установлено, что 13.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № 3286498003 на сумму 23 700 руб. с процентной ставкой 365% годовых сроком на 35 календарных дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. 05.07.2022 г. на основании договора цессии ООО МКК «Макро» уступило право требования по договору займа истцу АО «ЦДУ».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от 13.12.2021 г. № 3286498003, финансовыми документами, договором цессии.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен АО «ЦДУ» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, в связи с чем суд установил, что по состоянию на 05.07.2022 г. задолженность составила 54 273 руб., из которых: основной долг – 23 700 руб., сумма задолженности по начисленным процентам – 29 419 руб. 56 коп., пени – 1 153 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 828 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 13.12.2021 г. №3286498003 за период с 08.02.2021 г. по 05.07.2022 г. в размере 54 273 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.

СудьяН.П. Неменок