Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022
Дело № ******
№ ******
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года, Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании действий, бездействия, постановления незаконными,
Установил:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным выше административным иском. В обоснование указала, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № ******-ИП в отношении должника ФИО6, находящегося на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были совершены исполнительные действия: взыскателю не направлены постановления, взыскатель не извещался о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, взыскатель не извещался о рассмотрении заявлений, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 с приложенным постановлением о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от 2014 года является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ******-ИП с приобщенным исполнительным документом – исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указана должность лица ФИО3 Манаф кызы, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (не указано о дубликате), является основанием для отмены приложенного к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указана должность лица – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ФИО4 Магомед оглы, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ.Справка от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по депозитному счету, является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста денежных средств на счете открытом на имя должника ФИО6, арестованных ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № ******-ИП; признать незаконными постановления того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ******-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счетах должника ФИО6
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица должник ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО2 позицию относительно заявленных административных исковых требований высказать отказалась, за нарушение регламента была удалена из зала судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, даже при последующем полном взыскании задолженности является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, кроме того полагала, что денежные средства были несвоевременно перечислены в ее адрес, поскольку если в 2018 году было обращено взыскание на денежные средства хранящиеся в банке, значит на данном расчетном счете имелись денежные средства на момент вынесения такого постановления, которые взыскали и перечислили взыскателю только в 2022 году. Также указала, что задолженность в рамках исполнительного производства в настоящее время погашена в полном объеме, денежные средства ей перечислены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного судебная либо о рассмотрении дела в их отсутствии не направили.
Суд, изучив представленные материалы приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании денежных средств в сумме 207 457 рублей 50 коп. в пользу взыскателя ФИО2
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации на предмет наличия расчетных счетов и денежных средств должника на них, государственные органы для получения информации о трудоустройстве должника, о его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы задолженности в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление вынесено в отношении счетов в ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в АО «Альфа-Банк», ГПБ АО.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, акт об изменении места совершения исполнительных действий, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению в Октябрьском РОСП <адрес>.
Кроме того, исходя из полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству погашены в полном объеме и именно платежными поручениями от этой даты денежные средства направлены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 окончено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения требований исполнительного документа, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, кроме того отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> совершены необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа.
При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в двухмесячный срок не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как следует из ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются (часть 3).
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, а также постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем действительно допущено бездействие в виде несвоевременного распределения денежных средств. При этом административный истец в судебном заседании суду пояснила, что задолженность по исполнительному производству ей перечислена в полном объеме.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства основной целью административного судопроизводства является именно защита и восстановление нарушенных прав административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 127 КАС РФ). В настоящем случае административный истец была восстановлена в нарушенных правах еще до обращения в суд с административным иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ перечислены заключительные платежи, денежные средства поступили взыскателю в течение пяти операционных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (доказательств иного суду не представлено), а обращение с настоящим административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, с учетом восстановления прав ФИО2 на получение взысканных с должника денежных средств до решения спора в судебном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующих требований, поскольку в принятии судебного акта, обеспечивающего восстановление подлежащих защите прав административного истца необходимости уже не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4).
Ввиду полного исполнения требований исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно приняла решение об окончании исполнительного производства по названному основанию, также об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных в отношении должника ограничений.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемыми постановлениями. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
Принимая во внимание названные выше положения Закона и оценивая доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия оригинала исполнительного документа, суд также признает их несостоятельными, поскольку иное может привести к нарушению прав должника, а на законные права и интересы взыскателя при условии полного погашения задолженности напротив не влияет.
Отдельно суд полагает необходимым указать, что иные доводы административного истца, заявленные в административном иске, суд находит несостоятельными, поскольку неверное указание в постановлениях даты возбуждения исполнительного производства, номера исполнительного производства являются описками, которые не изменяют содержания оспариваемого постановления и могут быть исправлены судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления допущено нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.
Административный истец также указывает в иске, что подала заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое до настоящего времени не разрешено, с материалами исполнительного производства она не ознакомлена, кроме того не рассмотрено иное обращение.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
В данном случае административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлениями на ознакомление с материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь подано заявление в Октябрьский РОСП <адрес> в рамках которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ряд документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на расчетных счетах должника, также указанное подтверждается подписью административного истца на перечисленных документах. Кроме того, к административному иску приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ справка о движении денежных средств по исполнительному производству, следовательно административным истцом такая справка получена в Октябрьском РОСП <адрес> также ДД.ММ.ГГГГ или по крайней мере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что момент подачи настоящего административного иска – ДД.ММ.ГГГГ административный истец была ознакомлена с материалами исполнительного производства, получила нарочно ряд документов, факт наступления для административного истца негативных последствий ввиду несвоевременного ознакомления с материалами исполнительного производства в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание полное погашение задолженности по исполнительному произвосдтву, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Иные заявления административного истца, приобщенные ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку поданы в Октябрьский РОСП <адрес> после подачи настоящего административного иска, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований заявленных в административном исковом заявлении надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании действий, бездействия, постановления незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий
В.В. Обухова