Председательствующий: Порсик Т.В. Дело № 22-3405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 октября 2023 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

защитника-адвоката Ермаковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Липницкой И.М. на постановление Омского районного суда Омской области от 16 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1, <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде 3 лет 2 месяцев 14 дней принудительных работ заменена ограничением свободы на срок 6 лет 4 месяца 28 дней.

Осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омск Омской области, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтено время отбывания наказания в виде принудительных работ со дня вынесения настоящего постановления до дня вступления его в законную силу из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в представлении, мнение защитника-адвоката Ермаковой А.Н., полагавшей оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 25.01.2017 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с 31.10.2016.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Липницкая И.М. не согласилась с решением суда ввиду его незаконности, допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания ограничением свободы, суд в нарушение ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 53 УК РФ определил его срок в размере 6 лет 4 месяцев 28 дней, что превышает максимальный размер для данного вида наказания в качестве основного. Полагает, что судом не приведено конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

В соответствии с положением ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела следует, что срок наказания, необходимый для подачи соответствующего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осужденным отбыт.

В период отбывания наказания ФИО1 6 раз подвергался взысканиям, последнее из которых наложено 17.12.2020, все взыскания сняты досрочно в порядке поощрений, 13 раз поощрялся, при этом 5 поощрений получены после снятия последнего взыскания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете не состоит и ранее не состоял, прошел обучение в ФКП ОУ № 297, освоив специальности «стропальщик» и «токарь», к учебе относился добросовестно, был трудоустроен на различных должностях, в настоящее время трудоустроен в АО «Омский электромеханический завод» в качестве стропальщика, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного центра согласно ст. 60.4 УИК РФ выполняет, дополнительного контроля со стороны администрации не требует, к выполнению работ без оплаты труда относится добросовестно, к порядку и условиям отбывания принудительных работ относится положительно, в коллективе осужденных отношения выстраивает правильно, в конфликтных ситуациях замечен не был, с администрацией учреждения вежлив и корректен, критику воспринимает адекватно, делает для себя должные выводы, к воспитательным мероприятиям, проводимым в учреждении, относится положительно.

Приведенные обстоятельства были правильно оценены судом как свидетельствующие о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.05.2023 в порядке замены наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок до 4-х лет.

Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания, которая на момент вынесения обжалуемого решения составляла 3 года 2 месяца 14 дней принудительных работ, подлежала замене судом на ограничение свободы с учетом вышеуказанных норм уголовного закона, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 53 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы до 4-х лет, представление государственного обвинителя в данной части – удовлетворить.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Омского районного суда Омской области от 16 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1, <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ограничением свободы, изменить:

заменить осужденному ФИО1, <...> года рождения, неотбытую часть наказания в виде 3-х лет 2-х месяцев 14-и дней принудительных работ ограничением свободы на срок 4 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Липницкой И.М. удовлетворить частично.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья