УИД 50RS0007-01-2025-004782-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 27 октября 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4810/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, третье лицо: нотариус ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, признать ее принявшей наследство ( установить факт принятия наследства) после смерти ФИО5 и признать за ней право собственности в порядке наследования на: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», третье лицо: нотариус ФИО3
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая являлась бабушкой истца и матерью умершего ранее (ДД.ММ.ГГГГ) отца истца – ФИО6 Ответчик является дочерью умершей ФИО5, т.е. тетей истца. Ответчик проживала совместно с умершей ФИО5 Истец проживала по другому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нотариусу Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону. При этом, ответчик в заявлении указала, что других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110132:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, местоположение: <адрес>, СНТ «Полёт», участок 69. У ответчика имеется личная неприязнь в отношении истца. В связи с этим, ответчик не допускала истца в квартиру к бабушке – ФИО7, и не давала им видится. О смерти бабушки истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседей. Кроме того, истцу ничего не было известно о существовании наследственного имущества. Истец не знала и не могла знать о смерти бабушки, т.е. об открытии наследства, и не приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок по независящим от нее причинам в связи со следующими обстоятельствами: раздельное проживание с бабушкой, личная неприязнь в отношении истца со стороны ответчика, вследствие чего истец была лишена возможности общения с бабушкой, сокрытие от истца факта смерти бабушки. После того, как истцу стало известно о смерти ее бабушки, она незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариусу ФИО3, которая сообщила истцу о наследстве и предложила написать заявление о принятии наследства по закону после смерти умершей ФИО5 и выдаче соответствующего свидетельства. Постановлением нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО8, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что истец фактически приняла часть наследственного имущества, все основания подтверждаются материалами дела. Показания свидетелей со стороны ответчика не достоверны, противоречат действительным обстоятельствам дела.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении заявленных требований истца.
ФИО2 пояснила, что на стационарный телефон никто не звонил. Каким образом истец ходила почти каждый день и ей не открывали, когда ответчик три месяца была дома с болезнью, откуда такие сведения, ей не известно. Всё, что говорила свидетель ФИО10 это ложь. Ответчик никогда не ругалась, двери не закрывала. В январе истец звонила, попросила бабушку к телефону, ответчик ей сообщила, что бабушка умерла, после чего никто не приходил. До её смерти истец приходила, созванивалась, по стационарному телефону, после января нет. Ответчик всегда просила мать не ходить одной в ванну, когда она на работе, она пошла, поскользнулась, упала, начал кричать, соседи выломали дверь, вытащили её, вызвали ей которую медицинскую помощь, были ушибы ребер. Соседи у нас в основном все новые и у них нет номера телефона ответчика, они начали смотреть номера в социальных сетях, наткнулись на телефон жен брата ответчика. Они позвонил ей, а она дала соседям номер телефона. Людмила Александровна знала, что мать упала, что-то случилось, а они ни в этот день, ни наследующий даже не поинтересовались о её здоровье. В гости к истцу и Людмиле Александровне ответчик не ходила, раньше дружили. Когда умер папа ответчика, ФИО2 пришла с мамой вдвоем и никто больше не пришел к нотариусу за оформлением наследственных прав.
Представитель ответчика пояснил, что истцом безосновательно пропущен уставленный законом срок принятия наследства. При опросе свидетелей установлено, ни одного факта необъяснимого пропуска срока нет. По поводу уточнённых исковых требований также возражал, полагал, что изменение права собственности всех участков наследственных дел это прекращение права собственности других. Ответчик не отказывалась от обсуждения вопроса о каких-либо перераспределениях долей. Полагал, что обращение истца это злоупотребление правами. Суду не представлено надлежащего доказательства для признания пропуска срока уважительным. Накануне, истец также вступила в наследство, все действия для принятия наследства ей были известны. Ни один из свидетелей не смог подтвердить, что на протяжении 3-х лет она посещала бабушку.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Свидетель ФИО25 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что общалась с мамой ФИО11, со слов которой знает, что что ФИО12 Олеговна ходила к бабушке о смерти которой они узнали недавно. Сама свидеть уехала из мкр.Авиационный более 30 лет назад.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что ФИО13 ее мама, о смерти бабушки узнала от мамы. ФИО12, двоюродной сестре, в день смерти бабушки не сообщали, она узнала спустя несколько месяцев после смерти, в начале 2021 года, и высказала свидетелю недовольство о том, что ей не сообщили вовремя. По поводу наследства разговоров не было. Общение с двоюродной сестрой продолжалось до того как мать, ФИО2, обратилась в суд.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что истец является ее дочерью, а ответчик сестра мужа свидетеля. Отношения между сестрой мужа и дочерью не сложились, они были против общения с умершей ФИО5. Свидетель с дочерью ходила 2-3 раза к Тамаре Николаевне. Тамара Николаевна проживала не далеко, но к ней никогда не пускали из-за плохих отношений. Тамара Николаевна проживала с ответчиком ФИО2 Истец ходила часто, не пускали ее, а свидетель 2-3 раза. Приходили на день рождения, 29 июля, на новый год. Ходили 2-3 дня до или после 29 июля, но не пустили, ругали. После 29 июля по телефону звонили, трубку никто не брал. О том, что Тамара Николаевна умерла, свидетелю стало известно осенью 2024г. от дочери, которой рассказал знакомая. Свидетель на протяжении трех лет больше не ходила к Тамаре Николаевне, истец ходила. Дома у Тамары Николаевны был установлен стационарный телефон, истец и свидетель звонили на него, но трубку никто не брал. Отношения с ответчиком были конфликтные, истец ходила много раз к свой бабушке, но дверь не открывали. Спорным земельным участком пользовались истец и она. Другим имуществом Тамары Николаевны, ни истец, ни свидетель, не пользовались. Пояснила, что после смерти мужа, она приняла наследство, и пользовалась этим земельным участком.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что С-вых знает. С Тамарой Николаевной вместе работали в аэропорту. ФИО12 Олеговну знает, так как с её отцом вместе учились в институте. Людмилу Валентиновну знает, как сестру Олега, но лично никогда не общались. О смерти Тамары Николаевны свидетелю стало известно года 2-3 назад, случайно, знакомые рассказали. Свидетель встретила коллегу с работы, которая сказала о смерти Тамары Николаевны. Пояснила, что она с Мариной встретились осенью прошлого года случайно, и свидетель выразила свои соболезнования, на что ФИО12 была удивлена и подавлена. Свидетель подумала, что она не знала. С истом у свидетеля не близкие отношения. Номера телефона истца и ответчика у нее нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что Тамару Николаевну лично не знала, знает ФИО12 и её маму Людмилу, так как являются соседями по земельным участкам. Знакомы с середины 1990-х годов. По обстоятельствам принятия наследства после смерти Тамары Николаевны ничего пояснить не может, так как не обсуждали их наследственных моментов. Свидетель много лет видит маму М-ны на спорном земельном участке и ФИО12, больше никого. Кому конкретно принадлежит этот участок свидетелю неизвестно. Знает, что участок ранее принадлежал отцу М-ны, а потом он умер, и участок достался его жене и дочке. На участке посажено плодовое дерево, кусты, сейчас делается забор.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" восстановление срока на принятие наследства допускается только при условии обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными словами, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца- ФИО5 (29.07.1935г.р.)(свидетельство о смерти -л.д.21).
Сын ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении Серия I-СЯ №от 22.03.1957г( л.д. 17) и Свидетельством о смерти Серия III -ИК №.10.1998г( л.д. 18)
ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом истца, что следует из выданного повторно Свидетельства о рождении Серия VIII -ИК №.10.2024( л.д. 19)
Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73) следует, что в ее архиве находится наследственное дело№ к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его наследниками являются в 1/3 доле каждый супруга – ФИО10, дочь ФИО1 (истец) и мать ФИО5. В состав наследства вошел, в т.ч. земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Кроме того в производстве нотариуса ФИО3, как следует из указанного выше ответа на судебный запрос, находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является дочь- ФИО2 (ответчик). В состав наследства вошла ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»
Из выписки из ЕГРН (л.д. 133-136) в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следует, что право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировали супруга наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО10 и дочь ФИО1 (истец), а его мать - ФИО5 при жизни право собственности не зарегистрировала.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 – 108), усматривается, что дочь, ФИО2 (ответчик) своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) приняла наследство (л.д. 81)
Истец ФИО1, внучка умершей, обратилась к нотариусу за принятием наследства только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления, имеющегося в материалах наследственного дела (л.д. 94). В связи с пропуском срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 102).
Из справки МБУ «МФЦ Домодедово» (л.д. 84), имеющейся в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что совместно с умершей в квартире по адресу: <адрес> на дату смерти проживали ФИО2 (ответчик) и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Сторона истца в обоснование своей позиции ссылается на положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, и указывает, что истец фактически приняла 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которую ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приняла по наследству после смерти сына - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд не может согласиться с данной позицией, принимая во внимание положения п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Кроме того, как следует из разъяснения, изложенного в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии абз. 1 и абз. 2 с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Иных доказательств фактического принятия наследства, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, истцом суду не предоставлено. Пояснения свидетеля ФИО15 свидетельствуют только об осуществлении участниками долевой собственности на земельный участок (истцом и ее матерью) права на пользование земельным участком. Требование истца признать ее принявшей наследство (установить факт принятия наследства) после смерти ФИО5, удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о восстановлении истцу срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что довод о том, что истец не знала о смерти бабушки, ответчик – тетя истца, не давала им видеться, о смерти бабушки истец узнала от соседей ДД.ММ.ГГГГ, опровергается показаниями свидетеля ФИО16 пояснившей, что она с Мариной (истцом) встретились осенью прошлого года случайно, и выразила свои соболезнования по поводу смерти бабушки, на что ФИО12 была удивлена и подавлена. Свидетель подумала, что она не знала. Доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствовала ей в общении с бабушкой, например, обращений и заявлений в правоохранительные органы, в судебные органы, о том, что ей препятствуют в общении с бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письма бабушке и тете с просьбой сообщить о судьбе и здоровье бабушки, за исключением показаний матери истца свидетеля ФИО10, которая также является сособственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не предоставлено в противоречие ст. 56 ГПК РФ. Истец проживает по адресу: <адрес>, а бабушка ФИО5 до смерти проживала на той же улице <адрес>. На момент смерти бабушки истец являлась совершеннолетней, достигла возраста 37 лет (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Сведения об открытых наследственных делах содержатся в открытом доступе в сети интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru. Иных доказательств наличия обстоятельств объективно свидетельствующих о невозможности узнать о судьбе пожилой родственницы стороной истца суду не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ)
Материалы наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106) содержат копию искового заявления ответчика ФИО2 датированного ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
При этом отсутствие интереса истца к судьбе наследодателя бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до октября 2024 года, т.е. на протяжении 4 (четырёх) лет не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Наличие исключительных обстоятельств, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, судом не установлено.
Кроме того, оценивая довод стороны ответчика (письменные пояснения (л.д. 57-59) о том, что истцом без наличия уважительных причин пропущены сороки, предусмотренные ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, суд соглашается с данными доводами на основании доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования истца о восстановлении ей срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» являются производными от требований об установлении факта принятия наследства и требования о восстановлении срока принятия наследства, в который истцу судом отказано и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025