Решение по делу № 2-6792/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-6792/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007164-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

01.03.2022 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.03.2022 г., на основании которого ответчику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор залога № от 01.03.2022 г. Предметом залога по договору залога является транспортное средство: автомобиль FORD FOCUS, VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя HWDA 6G50452, цвет – серебристый (паспорт транспортного средства серии № от 19.05.2016 г.). Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

В связи с наличием задолженности по кредиту № от 01.03.2022 г., банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 01.03.2022 г. в размере 382 289,51 руб.

07.04.2023 г. нотариусом ФИО2 совершенно удаленное нотариальное действие- нотариальная надпись нотариуса по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.03.2022 г.

Залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (№ уведомления о возникновении залога- №) от 02.08.2022 г.).

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 г. (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 01.03.2022 г., существенное нарушение условий договора, ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просил:

-обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от 01.03.2022 г., а именно на движимое имущество: автомобиль- FORD FOCUS, VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя HWDA 6G50452, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии № от 19.05.2016 г., находящийся у ответчика ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с отметкой «19.08.2023 вручение адресату почтальоном»), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с отметкой «28.08.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательства уважительной причины неявки, суду не представлены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380 000,00 руб. со сроком возврата до 01.03.2027 г. с процентной ставкой 25,0 % годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 11 167,00 руб., для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога транспортного средства № от 01.03.2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор залога № г. с ПАО «Росгосстрах Банк». Залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (№ уведомления о возникновении залога- №) от 02.08.2022 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое он оставил без удовлетворения. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед ПАО Банк «ФК Открытие», суду не представлено.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ответу УМВД России по г. Вологде от 10.07.2023 года в настоящее время транспортное средство Форд Фокус зарегистрировано на ФИО1

В силу п.п. 1-3 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, п. 1 ст. 334, п.п. 1, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ, а также то, что залог сохраняется, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В части определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства, поскольку заложенное имущество не относится к недвижимому.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль- FORD FOCUS, VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя HWDA 6G50452, цвет – серебристый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль- FORD FOCUS, VIN №, год выпуска 2006, модель и № двигателя HWDA 6G50452, цвет – серебристый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2023 года.