Дело № 2-2017/2025
73RS0025-02-2024-000584-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 составлена расписка, согласно которой ООО ЧОП «Танто» выходит из состава учредителей ООО «Танто Экспресс» и ООО «Танто Сервис» и передает свои доли в Уставном капитале Ответчику. Ответчик в свою очередь, за выполнение Истцом указанных обязательств, передает договором дарения на учредителей ООО ЧОП «Танто» земельные участки в количестве 50 участков по адресу: <...>
Ответчик обязуется в срок до 30.12.2020 путем заключения договора дарения, передать в собственность Истцу указанные земельные участки.
В случае невыполнения указанного обязательства в срок до 01.03.2021 Ответчик обязуется выплатить за каждый неоформленный участок денежную сумму в размере коммерческой стоимости, которую в настоящее время оценивает в 1000000 руб. за каждый участок.
Истцом обязанности исполнены в полном объеме, Ответчик в свою очередь от исполнения обязательств уклонился.
Просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 50000000 руб. за неисполнение обязательства по передаче земельных участков по расписке от 12.11.2018.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, ввиду обращения ФИО1 в суд с требованиями по делу №.... в 2023 году.
Ответчик ИП ФИО2 и его представители, действующие на основании доверенности, ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и другим, проводилась судебная экспертиза, в которой давались суждения относительно и расписки, на основании которой в настоящее время основаны требования истца. О данной расписке ИП ФИО2 ничего не известно. Он ее не подписывал. Также ходатайствовали о применении срока исковой данности.
Представитель третьего лица ООО «Танто Экспресс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно частям 1 и 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренныепунктом 2 статьи 170настоящего Кодекса.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме(пункт 2 статьи 574)и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Согласно ст. 574 ГК РФ (в ред. от 14.07.2008, действующей по состоянию на 12.11.2018) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ч. 1).
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 12.11.2018 оформлена расписка сторонами которой являются ФИО2 и ФИО1
Из условий указанной расписки следует, что 27.05.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор.
Предмет договора: ООО «ЧОП Танто» выходит из состава учредителей ООО «Танто Экспресс» и ООО «Танто Сервис» и передает свои доли в Уставном капитале ФИО2
ФИО2 договором дарения оформляет на учредителей ООО ЧОП «Танто» земельные участки, рассоложенные в <...> в количестве 60 участков, которые принадлежат ему на правах собственности.
Исполняя устный договор ИП ФИО2 обязуется в срок до 30.12.2020 на безвозмездной основе, путем заключения договора дарения, оформить и передать во владение: ФИО1 50 земельных участков, расположенные в <...> с кадастровыми номерами:
№....
С.О.В. земельные участки, расположенные в <...> в количестве 5 участков, кадастровые номера:
№.....
Д.О.Ю. земельные участки, расположенные в <...> в количестве 5 участков, кадастровые номера:
№.....
В случае невыполнения данного обязательства ИП ФИО2 обязуется выплатить за каждый неоформленный участок денежную сумму в размере коммерческой стоимости земельного участка, расположенного в ТСН «СНТ Солнечный берег 2». Минимальная стоимость земельного участка должна составлять 350000 руб.
Деньги должны быть выплачены до 01.03.2021.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.05.2024 исковые требования Ш.Ю.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным (ничтожным) удовлетворены.
Признан ничтожным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №.... №...., заключенный 8 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 <...>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Б.Н.Б., Щ.А.А., Ф.Д.Е., Л.О.Н., В.О.Г., А.И.В., К.Л.С., Г.Г.А., А.М.В., В.И.А., М.И.А., К.Е.Ю., Н.В.И., З.С.Ю., М.Т.Г., М.С.Ю,, М.А.В., К.К.О., Ф.А.В., Ш.Ю.А., С.Н.А., В.Е.В., К.М.В., А.Л.З., К.Н.А., К.Ю.О., З.В.И., А.Р.Р., Д.Е.Л., К.Р.Ю., Р.А.Ю,, Я.С.В., Ш.Л.В., П.С.Н., Л.Е.А., И.Е.М., М.И.А., П.В.А., Б.А.Л., Е.Н.Ю., Б.И.Е., К.Л.Г., К.А.Н., С.Л.С., Б.А.Н., А.О.Ю., З.А.А., З.Е.Ю., П.С.В., П.Н.Б., Х.Р.М., М.А.В., М.И.А., К.М.С., Д.Т.А., С.Т.М., О.Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №...., применения последствий недействительности сделок, государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки на ФИО1, взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. - отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Ульяновского обратного суда, вступившим в законную силу 01.04.2025 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.05.2024 отменено в части признания договора купли-продажи земельных участков недействительным (ничтожным). Принято в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи земельных участков от 08.10.2019 отказать.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что согласно позиции ФИО1 следует, что заключению договора купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года предшествовала подписанная ФИО2 расписка от 12 ноября 2018 года.
В связи с возражениями ФИО2, данными им в судебном заседании, о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 8 октября 2019 года им не подписывался, данного договора он не видел, о расписке от 12 ноября 2018 года не знал, по ходатайству ФИО2 определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам национального экспертно-криминалистического центра «Судэкс».
Согласно выводам заключения эксперта от 29.02.2024 №.... ответить на вопросы кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на расписке от 12 ноября 2018 года, и кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года, не представилось возможным.
Также экспертами установлено, что оттиски печати на расписке от 12.11.2018 и в договоре от 8 октября 2019 года нанесены одной печатью, такой же оттиск печати экспертом установлен в договоре аренды от 1 февраля 2019 года.
При этом оттиски печати на расписке от 12 ноября 2018 года и на договоре от 8 октября 2019 года не совпадают с представленными сторонами документами за 2013, 2016, 2017, 2018, 2020 годы.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что написание ранее ответчику ФИО2 расписки от 12.11.2018 подтверждают волю ответчика на передачу земельных участков на основании договора дарения взамен выхода ООО ЧОП «Танто» из состава ООО «Танто Экспресс», ООО «Танто Сервис», а соответственно стороны договорились о выходе из общества, а не о продаже их долей, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии предусмотренного претензионного порядка для государственной регистрации перехода права собственности не могут быть приняты во внимание.
Достоверных и допустимых доказательствуклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 суду не представлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 не предпринималось никаких попытокдля государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки до предъявления иска в суд.
Доводы о том, о том, что судом необоснованно в основу принятого решения суда положено экспертное заключение, являются несостоятельными, поскольку как следует из положенийч.3 ст. 86 ГПК РФ,экспертное заключение оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу. Оснований для признания его недопустимым, недостоверным не имеется.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С.О.В., Д.О.Ю., Б.О.А. следует, что печати учредителей находились в свободном доступе и в основном хранились в бухгалтерии.
С.О.В. и Д.О.Ю. пояснили, что о наличии расписки, по которой они так же фактически являются стороной, им ничего не известно.
С.О.В. также пояснил, что им от ФИО2 в конце 2019 года были получены денежные средства в размере 900000 руб., которыми он расплатился за ипотеку сына в январе 2020 года. Полагает, что денежные средства были выплачены ФИО2 в связи с возникшими с ФИО1 разногласиями и выхода ООО «ЧОП Танто» из состава учредителей ООО «Танто Экспресс» и ООО «Танто Сервис».
Свидетели Л.И.А. и П.В.Ю. в судебном заседании пояснили, что доступ к печатям имели только ФИО1 и ФИО2 О наличии указанной расписки и о ее условиях им ничего не известно.
Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлен факт заключение расписки (договора) между ФИО1 и ФИО2 от 12.11.2018.
Также данный факт опровергается ранее состоявшимся решением.
Представителями ответчика ИП ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение обязательства по передаче земельных участков по расписке от 12.11.2018, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях. Как следует из содержания расписки, срок исполнения обязательства по заключению договора дарения 50 земельных участков ФИО1, 5 земельных участков С.О.В. и 5 земельных участков Д.О.Ю. установлен до 30.12.2020.
В указанные сроки договоры дарения земельных участков заключены и оформлены не были. Следовательно, срок исковой давности истек 31.12.2023.
Также условиями расписки (договора) от 12.11.2018 следует, что в случае неисполнения обязательства по оформлению договоров дарения ИП ФИО2 обязуется выплатить за каждый неоформленный земельный участок не менее 350000 руб. в срок до 01.03.2021.
Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 02.03.2024.
В суд, по взысканию денежных средств ФИО1 обратился 03.12.2024, т.е. по истечении 3-летнего срока.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истцом, в судебном заседании о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, пояснения представителя истца ФИО1 о приостановлении течения срока исковой давности в связи с обращением в суд ФИО1 в декабре 2023 года, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 обращался в суд с иными требованиями, а не вытекающими из обязательств, возникших по расписке от 12.11.2018.
Учитывая, что сторона истца пропустила срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, не установив исключительных случаях, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, при наличии заявления об истечении срока исковой давности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано, при подаче иска была произведена отсрочка уплаты госпошлины, то с ФИО1 в доход бюджета МО «Старомайнский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 214000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50000000 рублей по расписке от 12.11.2018 отказать.
Взыскать с ФИО1, <...> г.р., уроженца <...>, (паспорт №....) в доход бюджета МО «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 214000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.