Решение по делу № 2А-101/2025 от 01.04.2025 - о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении на начальника ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми <ФИО>, обязанности воздержаться от незаконных действий.

Дело № 2а-101/2025

11RS0009-01-2024-002204-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев 18 марта 2025 года в г.Емве административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 и ФСИН России о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении на начальника ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2, обязанности воздержаться от незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК – 42 о привлечении к дисциплинарной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток, от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток, от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде перевода в ПКТ на срок 3 месяца, от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 42. Был привлечен к дисциплинарной ответственности <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток, <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток, <ДД.ММ.ГГГГ> в виде перевода в ПКТ на срок 3 месяца, <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток. Истец не согласен в данными постановлениями, считает их незаконными. <ДД.ММ.ГГГГ> истец произнес нецензурное выражение при беседе с оперативным работником, но данное выражение было высказано, как цитата слов другого осужденного, при этом при беседе никто не присутствовал, умысла на оскорбление не было. <ДД.ММ.ГГГГ> истец не отказывался от уборки прогулочного дворика, его заставили производить уборку прогулочного двора вместо другого дежурного осужденного, из другой камеры. <ДД.ММ.ГГГГ> при обращении к инспектору на «Ты», отсутствовала публичность, в коридоре блока ШИЗО /ПКТ присутствовали только истец и два инспектора, данное нарушение по мнению истца является малозначительным.

Судом возбуждено административное дело №2а-101/2025.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 и ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, П.А.А., Б.А.Е. и А.Р.А.

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.

Административные ответчики ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не прибыли. Начальник ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл.

Заинтересованные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не прибыли. УФСИН России по Республике Коми явку представителя не обеспечил.

ФКУ ИК – 42 представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать. По прибытии в ФКУ ИК – 42 истец был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. За нарушения установленного порядка отбывания наказания истец правами начальника ФКУ ИК – 42 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и водворения в ПКТ. В своих объяснениях истец не оспаривает фактов, изложенных в материалах проверок. Наложенные на истца дисциплинарные взыскания являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ст.ст.115, 117 УИК РФ, подтверждаются материалами проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время.

При разрешении административного спора суд исходит из следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

По прибытии в учреждение ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 за оспариваемые нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток, <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток, <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ПКТ на срок 3 месяца, <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в ШИЗО на срок 13 суток.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника исправительного учреждения ФИО1 был водворен в ШИЗО на срок 13 суток, за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 час. 15 мин. находился в камере ШИЗО с нарушением формы одежды установленного образца, а именно был без куртки от костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком. (был в нательном белье и в телогрейке с длинным рукавом). В своем объяснении ФИО1 указал, что снял костюм установленного образца по причине оправления естественных потребностей. При просмотре видеозаписи нарушение подтвердилось.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника испарительного учреждения ФИО1 был водворен в ШИЗО на срок 13 суток, за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 14 час. 14 мин. ФИО1 при общении с капитаном внутренней службы Б.А.С. безадресно использовал нецензурную брань. При просмотре видеозаписи нарушение подтвердилось. В своем объяснении ФИО1 указал, что в ходе беседы с капитаном Б.А.С. процитировал слова другого осужденного, использовав нецензурное выражение.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника исправительного учреждения ФИО1 был переведен в помещение камерного типа на срок 3 месяца, за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> во время проведения прогулки осужденных, отбывающих дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО, согласно распорядка дня, назначенный дежурным по камере ФИО1 в 07 часов 27 минут по окончании прогулки отказался производить уборку прогулочного двора <№> блока ШИЗО/ПКТ, чем не выполнил законное требование лейтенанта внутренней службы А.Р.А. При просмотре видеозаписи нарушение подтвердилось. Кроме этого указанное нарушение подтверждается актом, составленным сотрудниками ФКУ ИК – 42 А.Р.А. и Н.С.А. В своем объяснении ФИО1 указал, что нарушение не допускал, ему было дано указание произвести уборку прогулочного двора в котором он не мусорил, мусор оставили другие осужденные.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника исправительного учреждения ФИО1 был водворен в ШИЗО на срок 13 суток, за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 час. 44 мин. в коридоре блока ШИЗО /ПКТ, обращался к прапорщику внутренней службы П.А.А. используя слово «Ты», а не слово «Вы». В своем объяснении ФИО1 указал, что действительно обратился к прапорщику П.А.А. используя слово «Ты», при этом полагает, что данное нарушение является малозначительным. При просмотре видеозаписи нарушение подтвердилось.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут применяться меры взыскания, и определен перечень таких мер.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 указанной статьи при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды в камере ШИЗО.

В соответствии с п.10.12. Гл.2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца.

Факт того, что ФИО1 нарушал форму одежды установленного образца для ношения в камере ШИЗО, находившись без куртки и штанов установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Доводы ФИО1 о том, что он не снял куртку установленного образца по причине оправления естественных надобностей, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт просмотра видеозаписи нарушения ФИО1 формы одежды в камере ШИЗО.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за использование нецензурной брани при общении с сотрудником ФКУ ИК – 42.

Согласно п.п.10.1, 12.32 Гл.2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. Осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань. Доводы ФИО1 о том, что он в ходе беседы с капитаном внутренней службы Б.А.М., использовал нецензурное выражение, однако данное нецензурное выражение являлось цитатой слов другого осужденного суд находит несостоятельными, поскольку данное нарушение подтверждается видеозаписью, а также актом просмотра видеозаписи нарушения, при этом в своем объяснении ФИО1 не отрицает того, что выражался нецензурной бранью.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение законного требования произвести уборку прогулочного двора блока ШИЗО/ПКТ.

Согласно п.п.10.3, 11 Гл.2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС. Осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В своем объяснении ФИО1 указал, что ему предложили убрать прогулочный дворик вместо другого дежурного осужденного, от чего он оказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом просмотра видеозаписи нарушения, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 06 час. 33 мин. ФИО1 зашел в прогулочный двор, каких – либо жалоб и заявлений о том, что прогулочный двор не убран, не высказывал. В 07.час. 26 мин. ФИО1 был выдан уборочный инвентарь, при этом ФИО1 заявил, что убирать прогулочный двор не будет. Согласно представленной справке <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выводился в прогулочный двор блока ШИЗО /ПКТ первым, кого – либо из осужденных в прогулочном дворе не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что обратился к сотруднику ФКУ ИК – 42 на «Ты».

Согласно п.п.19, 20 Гл.2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы». Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом просмотра видеозаписи. В своем объяснении ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил, указав, что данное нарушение является малозначительным. Данные доводы административного истца несостоятельны, поскольку малозначительными дисциплинарными проступками признаются нарушения, прямо не предусмотренные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, но вытекающие из них, а также из распорядка дня, устанавливаемого в исправительном учреждении. В рассматриваемом случае ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Таким образом, факты нарушений административным истцом установленного порядка отбывания наказания нашли свое подтверждение.

Суд также учитывает, что при назначении ФИО1 взысканий был учтен характер допущенных нарушений, личность осужденного, его предыдущее поведение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений, поскольку сами нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленный законом порядок применения мер взыскания соблюден, по каждому нарушению была проведена, проверка, осужденный давал письменные объяснения, взыскания наложены в установленный законом срок.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФСИН России о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виде водворения в ШИЗО от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виде водворения в ПКТ от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виде водворения в ШИЗО от <ДД.ММ.ГГГГ>, возложении на начальника ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2, обязанности воздержаться от незаконных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко