К делу №

УИД: 01RS0№-34

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО Сбербанк обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 задолженность по договору (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 124,30 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 13 051,75 рублей, просроченный основной долг – 70 072,55 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551), согласно которому последнему был предоставлен возобновляемый лимит кредита размере 75 000 рублей под 25,40% годовых в течение всего срока действия договора на сумму основного долга за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 индивидуальных условий). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Однако заёмщик, в нарушение условий договора, денежные средства не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 83 124,30 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 70 072,55 рублей, просроченных процентов – 13 051,75 рублей.

Как стало известно банку, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве ответчика привлечена к участию в деле наследник имущества ФИО2 - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита. Заявление было подано в электронном виде и подписано простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551) на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 75 000 рублей под 25,40% годовых в течение всего срока действия договора на сумму основного долга за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 индивидуальных условий). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и

«Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», скриншотов страницы «Сбербанк Онлайн» пользователя ФИО2, выписки из системы «Мобильный банк», именно ФИО2 заключил названный выше договор и именно им выполнена простая электронная подпись в договоре.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 75 000 рублей под 25,40% годовых в течение всего срока действия договора на сумму основного долга за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 индивидуальных условий). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых путем предоставления клиенту ФИО2 возобновляемый кредит.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик ФИО2 во исполнение взятого на себя обязательства по договору (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551) от ДД.ММ.ГГГГ, должен был производить платежи ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Данное обязательство заемщиком не исполнено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга – ФИО1.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статей 418, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя, в том числе возникшим из заключенного с Банком договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, в производстве у которого находится наследственное дело после смерти ФИО2, была направлена претензия кредитора №С28174486, однако до обращения банка в суд с настоящим иском обязательства умершего заемщика наследником исполнены не были.

Учитывая требования заключенного между истцом и ФИО2 договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

При подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ) банком был представлен расчет суммы задолженности по договору (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 83 124,30 рублей, из которых просроченные проценты – 13 051,75 рублей, просроченный основной долг – 70 072,55 рублей.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО2 по договору (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность составила 83 124,30 рублей.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 после смерти ФИО2 (автомобиль ГАЗ21,рег.знак О990АА01, автомобиль ВАЗ 21113, рег.знак Н865ВМ123, пенсия в размере 21255,87руб., ЕДВ-2398,9руб.) превышает размер задолженности ФИО2, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551) от ДД.ММ.ГГГГ в части непогашенной суммы задолженности в размере 83 124,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551) от ДД.ММ.ГГГГ составила 83 124,30 рублей, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей. Оплата банком этой суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ААО, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору (эмиссионный контракт №ТКПР23061500299551) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 124 руб. 30 коп. (восемьдесят три тысячи сто двадцать четыре рубля 30 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей), в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Юрченко Н.И.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.