Решение по делу № 2-124/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2023 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность водителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> и истец принял решение написать заявление в ООО «Аметист» на увольнение в связи с инвалидностью. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период трудовой деятельности в ООО «Аметист» истцом не были использованы <данные изъяты> оплачиваемого отпуска, вследствие чего истец обратился в ООО «Аметист» с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении, в котором ему было отказано, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Аметист» просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. Суд, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Истец ФИО2 участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования просил их удовлетворить, пояснив суду, что за все время работы он не мог в полной мере воспользоваться своим правом на отпуск, так как необходимо было работать, и отпуск предоставлялся только в удобное время для работодателя, а именно, когда не было работы. Также работодатель неверно установил размер ежегодного отпуска для него в количестве 28 дней, и так как он работал в районах Крайнего Севера, то отпуск составляет 52 дня, о чем работодатель умолчал. Кроме этого, работодателем при трудоустройстве обещалось и предоставление дополнительного отпуска 7 дней за вредность, однако это не фиксировалось в трудовом договоре и в каких-то соглашениях, а была устная договоренность. После того, как он уволился по состоянию здоровья, работодатель ФИО4 ответил ему о том, что у него не имеется право на денежную компенсацию отпуска, что он считает незаконным и просил о взыскании с ответчика заявленной денежной суммы в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 58) директор ООО «Аметист» ФИО4 с требованиями истца не согласился, указав о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, также указал, что ФИО2 находясь на больничном продолжительный период времени, не воспользовался правом на компенсацию за неиспользованный отпуск.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении ФИО2 из ООО «Аметист» был издан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя вышеприведенных положений статьи 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за разрешением требований о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истцом не пропущен.

Доводы о том, что истец должен был обратиться в суд в течение 3-х месяцев с момента, когда он узнал о невыплате компенсации, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат положениям ст. 392 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Аналогичная норма содержится и в статье 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации). Перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника. Отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации). Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности.

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 29-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1834-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, в соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.

Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя, прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Как достоверно установлено судом и данное следует из материалов дела ФИО2 был принят на работу в ООО «Аметист» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя с заработной платой <данные изъяты> Пункт 3.3. трудового договора устанавливал, что работнику предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Пунктом 2.3.6. трудового договора было предусмотрено право на отдых работника в соответствии с трудовым договором и требованиями законодательства (л.д.6). Согласно п. 6 трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации (л.д.№). Приказом № о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 15.08.2-15 года по ДД.ММ.ГГГГ всего на <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен дополнительны ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на <данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год всего на <данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на <данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на <данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на <данные изъяты>

Истец был уволен ответчиком с должности водителя ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается копией приказа № о прекращении трудового договора (л.д. №). Истцом было направлено заявление в адрес директора ООО Аметист о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт листок нетрудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ годе ему была установлена инвалидность.

Как следует из иска, за время работы в ООО Аметист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было использовано 179 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, неиспользованного <данные изъяты> дня (из расчета 28 дней отпуска), в связи с чем истец просит выдать компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д.№). На данное заявление директором ООО Аметист был дан ответ, из которого следовало, что в соответствии с пп. б, п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в средний заработок больничные выплаты не включаются (л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 главный бухгалтер МКУ «Комплексный центр бухгалтерского обслуживания учреждений сфер культуры и молодежной политики <адрес>», привлеченная к участию в деле в качестве специалиста пояснила, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна выплачиваться в любом случае увольняемому работнику, берется заработная плата за последний год работы, в том числе и тогда, когда работник не работал перед увольнением, как в данном случае находился на листке нетрудоспособности. Указала, что она произвела расчет среднего заработка для расчета компенсации, взяв за основу его последний месяц получения заработной платы это <данные изъяты> года. Согласно изученных ею материалов дела, и на основании составленной ею записки-расчета у ФИО2 на момент его увольнения, исходя из количества дней ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>) неиспользованного отпуска. Исходя из расчета заработка средний заработок ФИО2 составил <данные изъяты>3). Согласно расчета сумма положенной компенсации составляет <данные изъяты>.

Применяя требования законодательства, а именно, требований ст. 321 ТК РФ, по количеству дней отпуска в районах Крайнего Севера, ФИО2 имел право на предоставление ежегодного отпуска в количестве 52 дня (28 дней по договору и дополнительный 24 дня), учитывая показания и расчет специалиста, суд приходит к следующим расчетам: ФИО2, принятый на работу в ООО «Аметист» ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой в <данные изъяты>, имеющий по трудовому договору право на отпуск в количестве 28 дней, имел следующие периоды отпуска:

1. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

3. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

4. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

5. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

6. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

7. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

8. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

9. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Учитывая право ФИО2 на ежегодный отпуск в количестве 52 дня, в соответствии со ст. 321 ТК РФ, за весь период работы у ФИО2 имелось 420 дней отпуска за 9 лет работы в организации.

ФИО2 были предоставлены ежегодные отпуска в следующем количестве:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня

2. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней

3. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней

4. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня

5. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней

6. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней

7. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня

8. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней.

Исходя из указанного, следует, что ФИО2 воспользовался правом на отдых (ежегодный отпуск) в общем количестве <данные изъяты> дней, в связи с чем количество дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> день.

Достоверно установлено, что при увольнении работника компенсация не выплачивалась, дополнительных соглашений по дням отпуска не издавалось.

Согласно расчета специалиста средний заработок ФИО2 для расчета компенсации составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, расчет компенсации составит: <данные изъяты> рублей. Сумма НДФЛ, подлежащая вычету с указанной суммы составит <данные изъяты>. Данный расчет суд считает верным, соответствующим требованиям трудового законодательства.

Работающим по трудовому договору гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ; ст. 114 ТК РФ).

При увольнении работника ему законом гарантирована выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Так обеспечивается реализация особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по любым основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных дней отпуска, взамен которых выплачивается компенсация, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату. Прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, названная норма предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме (ч. 1 ст. 127 ТК РФ; п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П).

При прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся работнику, выплачиваются в день увольнения работника (если он в день увольнения не работал, то не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете). В случае спора о размерах сумм работодатель обязан в эти сроки выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда считая данную сумму обоснованной и разумной.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств, а также использование работником отпусков за весь период работы может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Именно на работодателе лежит обязанность доказать факт использования работником отпусков за весь период работы либо оплату неиспользованного отпуска. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств предоставления истцу отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не представлено заявлений истца о предоставлении отпусков, приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за весь период работы с подписью работника об ознакомлении с ними, доказательств произведенного расчета в случае ухода истца в ежегодный отпуск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска. Что же касается периода, за который подлежат удовлетворению заявленные требования, то при решении этого вопроса необходимо исходить из того, что согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. То есть статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

При рассмотрении спора о выплате денежных сумм работнику подлежит учитывать взыскание суммы НДФЛ, которая в данном случае из расчета подлежащих взысканию требований в размере <данные изъяты> рубля, которые не подлежат выплате работнику, а должны быть перечислены работодателем в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аметист» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 251 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина

<данные изъяты>