№

Дело №2-3347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ФИО3 заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик является поручителем, а истец поставщиком. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с истцом договор залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, цвет черный металлик, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>. Предмет залога стороны оценили в 1000 000 рублей. Автомобиль находится в распоряжении залогодателя. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации № №, ПТС <адрес>. В соответствии с п.1.4 Договора залога, обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени, в порядке и размере, предусмотренном договором поставки. В соответствии с п.4.1. Договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по основному договору поставки, в том числе обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика задолженности, пени. Промышленным районным судом г.Оренбурга было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части, с ФИО3 в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» взыскана денежная сумма в размере 1383754 рубля 91 копейка, в том числе задолженность в размере 1061624 рубля 91 копейка, неустойка в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22130 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу. Обязательства по уплате долга на день обращения с настоящим иском в суд ответчиком перед истцом не исполнены. Просили обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, цвет черный металлик, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р", ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО "Маруся Строй" в лице временного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.08.2021 года, сроком на три года, пояснила, что ответчик ФИО2 относительно предъявленного иска возражений по существу не имеет, поскольку основания для обращения взыскания на залог имеются, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, на которые ссылается истец. При вынесении решения, ФИО2 просит суд отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на один год, на основании ст. 350 ГК РФ. ФИО2 является поручителем по обязательству ООО «Маруся Строй», основанному на договоре поставки, то есть по факту является солидарным должником с ООО «Маруся Строй». Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ исковые требования ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р" к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу "1 Стройцентр Сатурн-Р" взысканы денежные средства по договору поставки в виде суммы основного долга в размере 1061624 рубля 91 копейка, неустойки 300000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22130 рублей, а всего в общей сумме взыскано 1383754 рубля 91 копейка. В остальной части иска отказано. Договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства ФИО2 по договору поставки между ООО «Маруся Строй» и истцом по рассматриваемому делу. ФИО2 является солидарным должником –поручителем и залогодателем по обязательству ООО «Маруся Строй», в отношении которого введена процедура конкурсного производства Арбитражным судом Оренбургской области. Учредителем ООО «Маруся Строй» является ФИО6 В настоящее время ООО «Маруся Строй» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО5 На расчетный счет ООО «Маруся Строй» поступают денежные средства от контрагента НО Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Имеются перспективы погашения кредиторских требований ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р" в рамках дела о банкротстве. В силу действующего законодательства о банкротстве ООО «Маруся Строй» не вправе самостоятельно погашать требования кредиторов и не вправе выборочно определять перед кем из кредиторов исполнять обязательства. Однако кредиторы не являются на собрания с целью утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р" также не является на собрания кредиторов. Залогодатель ФИО2 – физическое лицо, не могла реально повлиять на исполнение обязательств по основному обязательству ООО «Маруся Строй». У ФИО2 имеется двое детей: несовершеннолетний ребенок ФИО7, совершеннолетний ребенок ФИО8 ФИО8 имеет подтвержденное неврологическое заболевание. Учитывая материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, что истец является юридическим лицом и более социально защищенной стороной, возможность получения истцом удовлетворения кредиторских требований в рамках дела о банкротстве должника ООО «Маруся Строй», ответчик ФИО2 просила отсрочить реализацию предмета залога на срок 6 месяцев. ФИО2 не согласна с начальной продажной ценой предмета залога, определенной при заключении договора (1000 000 рублей). Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №, цвет черный металлик, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1354000 рублей.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Маруся Строй» заключен договор поставки продукции № №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар в виде строительных и отделочных материалов, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 1.2. заключенного между сторонами договора поставки предусмотрено, что наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

В целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому в случае неисполнения или просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком за исполнение обязательств в том же объеме, как и покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, госномер №. Его стоимость сторонами была оценена в размере 1000000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2021 заявление о признании должника ООО «Маруся Строй» признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Исковые требования ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 1061624,91 руб., неустойки – 300000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 22130 руб., всего в общей сумме 1383754 (один миллион триста восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 91 коп.. В остальной части иска отказано. Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р», оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выплаты задолженности или отсутствия обязанности по погашению задолженности перед истцом не представлены.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ранее действовавшим до 01.07.2014 года Законом РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривалось установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика, с которой начинаются торги, однако вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому требования истца о передаче имущества в его собственность не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес>, подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в случае удовлетворения иска, предоставить ФИО2 отсрочку продажи заложенного имущества ТС <данные изъяты>, г/н №, с публичных торгов на один год на основании ст. 350 ГК РФ. В подтверждение материального и семейного положения ответчиком представлены: свидетельство о рождении ФИО8, копия заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО8 неврологического заболевания, выписные справки из истории болезни в отношении ФИО8, направление, выданное ФИО8, справка невролога от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из изложенного, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства, в обоснование тяжелого материального положения не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки продажи залогового имущества.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес> в счет погашения задолженности перед ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» по договору поставки продукции №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 01.12.2022 года.

Судья Л.А. Маслова