Председательствующий: Дорошкевич А.Н. Дело № 33-3981/2023
№ 2-1103/2023
55RS0004-01-2023-000665-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 5 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 апреля 2023 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспорт № <...>, выдан <...> <...>), ИП ФИО4 (ИНН № <...>) произвести отключение энергопринимающих устройств нестационарного торгового объекта – торгового павильона, местоположением по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, <...>, от общедомовых сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, путем отсоединения (демонтажа) электрического кабеля.
В удовлетворении исковых требований к АО «Омскэлектро» - отказать».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя ФИО1 и ИП ФИО4 по доверенностям ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО6 и представителя третьего лица директора ООО «УК «Комфорт-14» ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Омскэлектро», ФИО1, ИП ФИО4 об обязании осуществить демонтаж оборудования электросетей. В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: г. Омск, <...> <...>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Комфорт-14». Вблизи многоквартирного дома, по адресу: г. Омск, <...> <...>, расположен торговый павильон «Мартин», электроснабжение которого осуществляется присоединением через сети жилого дома, до общедомового прибора учета электроэнергии. В торговом павильоне отсутствует отопление, в зимний период времени павильон отапливается электроприборами. Одновременно, в торговом павильоне установлено иное энергопотребляемое оборудование. Присоединение к вводно-распределительному устройству жилого дома приводит к скачкам напряжения и недостаточной мощности электросети дома, что создает пожароопасные ситуации. Электросети торгового павильона расположены на стенах дома и создают угрозу жизни и здоровью собственников помещений жилого дома. Собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании 6 сентября 2017 г. было принято решение об отключении торгового павильона от вводно-распределительного устройства жилого дома. Данное решение общего собрания направлялось в управляющую организацию, прокуратуру, Госжилинспекцию, Администрацию г. Омска. Управляющая организация направляла в АО «Омскэлектро» обращение о рассмотрении вопроса по согласованию новой точки технологического присоединения торгового павильона от ТП-8221, и выдаче нового технического условия для производства работ собственнику павильона. Собственнику павильона также направлялись уведомления и предписания для решения вопроса. Актом № <...> от 20 сентября 2006 г. установлено разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, и закреплено, что на территории общего имущества многоквартирного дома размещены электрокоммуникационное оборудование и электрические сети, необходимые для оказания лицам, проживающим в многоквартирном доме качественных услуг электропотребления, а также на территории общего имущества размещены оборудование и сети для оказания электропотребления торгового павильона «Мартин». С учетом уточнений просили обязать ответчиков произвести демонтаж с общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, электросетей, присоединенных к нестационарному торговому объекту - торговый павильон по адресу: г. Омск, <...>.
Истцы ФИО2, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ИП ФИО4, АО «Омскэлектро», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ФИО1 и ИП ФИО4 по доверенностям ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск истцами срока исковой давности.
Представитель третьего лица директор ООО «УК «Комфорт-14» ФИО7, исковые требования полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица Администрация Советского АО г. Омска, Департамент контроля Администрации г. Омска, ООО «ОЭК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что вывод суда о нарушениях при подключении к электросетям многоквартирного дома, которые могут представлять реальную опасность жильцам, безосновательный, так как истцами не представлены доказательства негативного влияния на электроснабжение многоквартирного дома присоединения принадлежащего ФИО1 и ФИО4 павильона. Также указывает на осуществление присоединения в надлежащем порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «УК Комфорт-14» ФИО7 указывает на законность и обоснованность принятого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО6 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>.
Управление МКД по названному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфорт-14» на основании договора управления от 12 апреля 2020 г. (л.д. 64-69). Ранее управляющей организацией было ООО «УК ЖКХ «Сервис».
Статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории г. Омска и Омской области с 1 января 2020 г. присвоен ООО «Омская энергосбытовая компания».
В ходе судебного разбирательства установлено, что вблизи обозначенного многоквартирного дома расположен торговый павильон «Мартин», принадлежащий ИП ФИО4 и ФИО1, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через сети электроснабжения дома № <...> до общедомового прибора учета электроэнергии.
Технологическое присоединение торгового павильона осуществлено в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон № <...> от 20 сентября 2006 г., подписанным ФИО1, МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска, ООО «ЖКХ № 5 САО» (л.д. 82).
Между собственником павильона и поставщиком электроэнергии заключен отдельный договор энергоснабжения № <...> от 18 мая 2016 г. и соглашение о замене стороны № <...> от 18 декабря 2019 г. (л.д. 130, 131-139).
Из фотоматериалов усматривается, что электрический кабель, осуществляющий электроснабжение спорного НТО, проходит через места общего имущества собственников помещений МКД № <...> по <...> в г. Омске (л.д. 12-17). Исходя из пояснений исковой стороны силовой электрический кабель проходит по техническому подполью и фасаду здания.
5 сентября 2016 г. между Администрацией САО г. Омска и ИП ФИО4 заключен договор № <...>-с на размещение нестационарного торгового объекта согласно схемы размещения НТО сроком на 5 лет (л.д. 104-107).
Согласно ответу Администрации САО г. Омска договор № <...>-с расторгнут 5 сентября 2021 г. в связи с окончанием его срока действия, в настоящее время указанный НТО считается незаконно размещенным объектом, его размещение не предусмотрено схемой (л.д. 150)
Приказом департамента Администрации г. Омска от 11 октября 2022 г. № <...> торговый павильон «Мартин» признан самовольно размещенным, определен срок для выноса объекта. ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного приказа (л.д. 183-187).
Обращение в суд с настоящим иском заявители мотивировали тем, что присоединение к вводно-распределительному устройству жилого дома приводит к скачкам напряжения и недостаточной мощности электросети дома, что создает пожароопасные ситуации. Электросети торгового павильона расположены на стенах дома и создают угрозу жизни и здоровью собственников помещений жилого дома.
На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно Правилам № 491 в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов (п. 7).
По смыслу данных норм названные объекты предназначены для обслуживания дома.
Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.
Общее имущество МКД по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 41-КГ18-13 установлено, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.
Как указано выше, особенностью снабжения НТО «Мартин» электрической энергией является то, что его сети подключены к вводно-распределительному устройству МКД № <...> и проходят через места общего имущества собственников помещений дома.
Между тем, в судебном заседании не оспаривалось, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома решение о даче согласия владельцу НТО «Мартин» на подключение к вводно-распределительному устройству дома не принимало. Напротив, собственниками помещений предпринимались меры по отключению торгового павильона от электросетей дома, либо к переносу точки присоединения.
Так, собственники в 2017 г. провели собрание и приняли решение об отключении павильона «Мартин» от ВРУ дома, на основании которого ООО «УК ЖКХ «Сервис» будучи управляющей организацией обращалось к собственнику торгового объекта с предложением заключить с управляющей организацией договор на техническое обслуживание кабельной линии, снабжающей электроэнергией отдельно стоящий магазин, либо получить новые технические условия в АО «Омскэлектро» на новую точку технологического подключения.
ООО «УК ЖКХ «Сервис» также обращалось в АО «Омскэлектро» с заявлением о согласовании новой точки технологического присоединения спорного НТО и выдаче новых технический условий (л.д. 52).
Директору ООО «Управляющая компания «Комфорт-14» прокуратурой САО г. Омска 26 февраля 2021 г. и 4 октября 2021 г. вносились представления об устранении нарушений жилищного законодательства по причине того, что управляющая компания не принимает действенных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД по адресу: г. Омск, <...> <...>, не демонтирует кабель, к собственнику НТО ИП ФИО4 по вопросу изменения точки подключения к электрическим сетям не обращается (л.д. 32-35, 40-43).
Во исполнение требований прокурора ООО «Управляющая компания «Комфорт-14» направлены обращения собственнику торгового павильона, в Администрацию САО г. Омска, ООО «ОЭК».
Собственники помещений МКД, в свою очередь, направляли заявления и жалобы по данному вопросу в органы прокуратуры, депутату законодательного собрания Омской области, депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в Администрацию г. Омска.
Однако принятие вышеуказанных мер по устранению нарушений жилищного законодательства, выразившееся в неправомерном, в отсутствии согласия собственников помещений МКД пользовании ответчиками ИП ФИО4 и ФИО1 общим имуществом, положительных результатов не принесло.
При этом, АО «Омскэлектро» не указывает на невозможность переноса точки подключения НТО и разъясняет, что для изменения схемы подключения энергопринимающих устройств павильона его собственнику необходимо подать соответствующее заявление в отдел перспективного развития АО «Омскэлектро» (л.д. 92).
Исковая сторона в суде апелляционной инстанции указывала на то, что рядом со спорным торговым объектом расположены другие павильоны, энергоснабжение которых осуществляется от воздушной электролинии, проходящей рядом.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснял, что изменение точки подключения к сетям электроснабжения возможно при наличии действующего договора аренды на размещение НТО, однако в настоящее время данный вопрос является предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Таким образом, бесспорных доказательств того, что выполненное технологическое присоединение к общему имуществу жилого дома является единственным способом обеспечения электрической энергией торгового павильона, суду не представлено.
Вместе с тем, опосредованное присоединение сетей торгового объекта через сети дома не только нарушает права собственников помещений такого дома, но и создает угрозу их жизни и здоровью, что, вопреки позиции апеллянта, следует из заявления ООО «УК ЖКХ «Сервис» от 4 декабря 2018 г., согласно которому установлено троекратное увеличение мощности со стороны ответчиков по сравнению с указанной в договоре энергоснабжения (л.д. 52).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
При изложенном судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Судебная коллегия полагает ошибочными доводы жалобы ответчика со ссылкой на положения ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункт 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, поскольку истцы и ООО «Управляющая компания «Комфорт-14» не являются поставщиком электроэнергии, деятельность УК не связана с передачей электроэнергии, не направлена на ее продажу или обмен, а, следовательно, вышеуказанные положения не подлежат применению к спорной правовой ситуации.
Спорное правоотношение возникло между сторонами вследствие использования ответчиками имущества, принадлежащего собственникам МКД, которые не являются специальными субъектами (равно как и их представитель - ООО «Управляющая компания «Комфорт-14»), которым законом или договором предоставлено право или возложена обязанность по передаче электроэнергии субабонентам.
Иных доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия, проверив поставленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 г.