Дело № 2-614/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000930-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12 декабря 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 6 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2097000 рублей на срок 60 месяцев под 11,4% годовых. Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем, не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями по выдаче кредитных средств, подписывал заявление на выдачу кредитной карты. Однако сохранились документы, подтверждающие зачисление кредитных средства на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, и пользование ими ответчиком (отчет по карте), а также информация о внесении им платежей в погашение задолженности по кредиту.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 6 июля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 536312 рублей 06 копеек, из них: 470343 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 65968 рублей 39 копеек – просроченные проценты.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое добровольно им не исполнено.

После изменения предмета иска ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 6 июля 2018 года в размере 536312 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8563 рубля 12 копеек, всего взыскать 544875 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Граждански кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указано, что 6 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2097000 рублей под 11,4 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор, оформленный в виде письменного документа, не сохранился, что не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ ничтожным, а равно доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий договора.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ, предписывающая письменную форму кредитного договора, не содержит запрета на использование иных доказательств для подтверждения заключения между сторонами кредитного договора в случае, если сам письменный договор отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Сбербанк России») с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему международную дебетовую карту ОАО «Сбербанк России» и открыть ему счет карты <данные изъяты>. На основании указанного заявления ему был открыт счет карты №.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 26 июля 2023 года, на счет, открытый на имя ФИО1, 6 июля 2018 года банком перечислены денежные средства в размере 2097000 рублей, в качестве основания зачисления денежных средств назван кредитный договор № от 6 июля 2018 года, срок его окончания – 6 июля 2023 года, ссудный счет №, счет кредитования №.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 6 июля 2018 года истцом также представлен отчет по карте о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в сумме 2097000 рублей и о расходовании данных средств заемщиком.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 начал гасить предоставленный ему кредит, внеся за период с 6 августа 2018 года по 8 января 2022 года 1933762 рубля 68 копеек, из них:1626656 рублей 33 копейки – в счет погашения основного долга, 307106 рублей 35 копеек – в погашение процентов по кредитному договору. Указанное обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что ответчик признавал кредитный договор заключенным.

Таким образом, судом на основании представленных банком документов установлено, что 6 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2097000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

После 8 января 2022 года ФИО1 платежи в погашение долга по кредиту и проценты за пользование заемными денежными средствами не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 6 июля 2018 года, которая по состоянию на 6 июля 2023 года составила 536312 рублей 06 копеек, из них:

470343 рубля 67 копеек (2097000 рублей (сумма кредита) – 1626656 рублей 33 копейки (погашенная сумма по кредиту)) – просроченный основной долг;

65968 рублей 39 копеек (373074 рубля 74 копейки (сумма начисленных процентов) – 307106 рублей 35 копеек (погашенная сумма процентов)) – просроченные проценты.

Проверив расчет ПАО Сбербанк, суд признает его правильным. Ответчик возражений и иного расчета задолженности, а также доказательства её погашения не представил. Поскольку подлинник кредитного договора не сохранился, то расчет процентов за пользование заемными денежными средствами банком обоснованно произведен на основании ключевой ставки Банка России с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

31 мая 2023 года ПАО Сбербанк направил заемщику ФИО1 по адресу его регистрации и проживания требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, 1 июня 2023 года направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 3июля 2023 года. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 6 июля 2018 года обязательные платежи в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту внес 8 января 2022 года, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 536312 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска на сумму 536312 рублей 06 копеек ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8563 рубля 12 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 28 июля 2023 года.

Суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк России в полном объёме, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563 рубля 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 6 июля 2018 года в размере 536312 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста двенадцать) рублей 06 копеек, из которых: 470343 (четыреста семьдесят тысяч триста сорок три) рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 65968 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья: Л.В. Белова