Дело №2-318/2022
УИД16RS0034-01-2022-000483-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2022 года пгт. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре Файзуллиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав требования (цессии) № уступлено ООО «Нэйва». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244621 руб. 94 коп., в том числе: 226844 руб. 72 коп. – основной долг; 17777 руб. 22 коп. – проценты; с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17,99% годовых и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646 руб. 22 коп.
Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 285000 руб., на 84 мес., под 17,99% годовых.
Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна.
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ответчику.
По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, комиссий путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по погашению задолженности ПАО «Татфондбанк» мировому судье судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан было подано заявление о вынесении судебного приказа, который был удовлетворён ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения ответчика, данный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО «Татфондбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва», в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226844 руб. 72 коп. (основной долг), что подтверждается приложением к договору об уступке прав требований.
Уведомлением об уступке права (требования), в порядке ст. 382 ГК РФ, подтверждено, что ООО «Нэйва» надлежащим образом уведомило должника ФИО1 о том, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Нэйва» переданы права требования по заключенному с ней, ФИО1, по кредитному договору №.
После передачи прав требований сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору сторонами не представлено, судом не добыто.
Согласно представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 244621 руб. 94 коп., из них: 226844 руб. 72 коп. - основной долг, 17777 руб. 32 коп. - проценты.
Проверив расчет истца, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности в части задолженности по основному долгу и процентам.
Ответчик, представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования о взыскании процентов по дату фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.
В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашении, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5646 руб. 22 коп., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 244621 (двести сорок четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 94 коп., из них: 226844 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу, 17777 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 22 коп., а всего 250268 (двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 16 коп.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина
суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №2-318/2022
(УИД 16RS0034-01-2022-000483-36)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.
Решение03.11.2022