Решение по делу № 2А-3710/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а-3710/2023

42RS0№-13

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

16 августа 2023г.

дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебным приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебным приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> была взыскана задолженность в размере 2 787,94 руб. с ФИО3.

Судебный приказ был направлен в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «ФосФин».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

До настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МКК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало, в связи с чем полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, о чём вынесены определения.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возражала против административных исковых требований, представила копию исполнительного производства №-ИП, сведения о возвращении исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства от 10.01.2023г. заказной корреспонденцией, пояснив, что исполнительный документ был возвращен после окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ документы приняты в отделении почтовой связи и 30.05.2023г. получены административным истцом. Факт направления постановления об окончании исполнительного производства с подлинным исполнительным документом подтверждается сведениями информационной системы, описью документов. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент подачи административного иска подлинный исполнительный документ ещё был не получен взыскателем.

Исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью взыскания и после того как были исчерпаны возможные и выбранные судебным приставом-исполнителем для конкретного исполнительного производства меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Право повторного предъявления исполнительного документа также не утрачено.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО МКК «ФосФин», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 787,94 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МКК «ФосФин».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Сам по себе факт не направления ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО МКК «ФосФин» в установленный законом срок, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплату юридических услуг, которую просит взыскать административный истец с ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу, обосновывает <данные изъяты> Ф/8 оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых административных требований ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебным приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано в полном объеме, оснований для возмещения ООО МКК «ФосФин» расходов на оплату юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебным приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объёме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«25» августа 2023 г. Подлинник документа подшит в деле №а-3710/2023 Центрального районного суда <адрес>