УИД№ 70RS0003-01-2025-002094-06
№2-1657/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности ... от ..., сроком на два года,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уменьшения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 277000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 124104,80 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является супругой погибшего в СВО ФИО4 Согласно выписке ПАО «Сбербанк» ФИО4 в период с ... по ... переводил денежные средства ФИО3 в общей сумме 555 500 руб. Поскольку указанная сумма является совместно нажитым имуществом супругов и не предоставлялись для обеспечения обязательств ФИО4, указанные денежные средства должны быть возвращены. Сумма подлежащая возврату составляет 277750 руб., а также проценты за период с 21.07.2023 по 05.03.2025 в размере124104,80 руб.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 20.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 20.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО Сбербанк, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от ... брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.
В период брачный отношений у ФИО4 и ФИО3 родился сын ФИО5, ..., что подтверждается свидетельством о рождении ... ... от ....
Свидетельством о заключении брака ... ... от ... подтверждается, что ФИО4 и ФИО6 заключили брак ..., жене присвоена фамилия ФИО7.
Как следует из свидетельства о смерти ... ... от ... ФИО4 умер ..., место смерти ....
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от ... в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 включена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; за ФИО5, ФИО3 определено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; за ФИО5, ФИО3 признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Из завещания от ... следует, что ФИО4 все свое имущество, которое ему принадлежит, завещает ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... сын ФИО5 получил наследство в 1/6 доле, которое состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Как следует из кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики), в размере и на условиях договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 1620000 руб., процентная ставка устанавливается в размере 12,75 руб., срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам до ..., окончательный срок возврата кредита .... Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов размер платежа составляет 9000 руб.
Из договора рефинансирования ... от ..., заключенного между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики), следует, что кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО3, ФИО4 и АО «Россельхозбанк» на цели: приобретение жилого помещения, состоящего из 2х комнат, общей площадью ... кв.м. на 8 этаже многоквартирного жилого 10-ти этажного дома по адресу: ....
Как следует из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов общая сумма платежа составляет 13342,06 руб.
Из договора об ипотеке ... от ..., заключенного между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (залогодатели), следует, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ..., заключенному ... между залогодержателем и ФИО3, ФИО4 в г. Томске, в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости жилое помещение, характеристики и залоговая стоимость которого определены договором (п.1.1). В соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в размере 1161000 руб. на следующие цели: рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору ... от ... на цели: приобретение жилого помещения, состоящего из 2х комнат, общей площадью 53,9 кв.м. на 8 этаже многоквартирного жилого 10-ти этажного дома по адресу: ... (п.2.2).
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от ..., заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель), продавец продает покупателю в совместную собственность принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... (п.1). Квартира продается по цене 2440000 руб. (п.5).
Из справки об остатках задолженности от ... следует, что остаток ссудной задолженности по состоянию на ... составляет 861056,92 руб., остаток по процентам по состоянию на ... составляет 239,97 руб.
Платежным поручением ... от ... подтверждается, что ФИО3 досрочно погасила основной долг по кредитному договору ... от ... в размере 861056,62 руб.
Из акта приема-передачи от ... следует, что АО «Россельхозбанк» передало, а заемщик принял закладную с отметкой о полном исполнении обязательств.
Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3-ФИО9 при приобретении квартиры, расположенной по адресу: ..., были использованы средства материнского капитала. Между ФИО4 и ФИО3 была устная договоренность о том, что ФИО4 оплачивает платежи по ипотечному кредиту в размере 12000 руб. за обязательную долю в квартире на ФИО5
Вместе с тем, как следует из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов общая сумма платежа составляет 13342,06 руб. Сведений о том, что платеж по ипотечному кредиту снижен и подлежит уплате в размере 12000 руб. материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В пункте 2 той же нормы определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из выписки по счету дебетовых карт на имя ФИО4 за период с ... по ... на счет ФИО3 ... ФИО4 перечислил денежные средства в размере 284500 руб., из которых 147500 руб. платеж по ипотеке (платеж от ... на сумму 12000 руб., платеж от ... на сумму 12000 руб., платеж от ... на сумму 12000 руб., платеж от ... на сумму 12000 руб., платеж от ... на сумму 12000 руб., платеж от ... на сумму 12500 руб., платеж от ... на сумму 12500 руб., платеж от ... на сумму 12500 руб., платеж от ... на сумму 12500 руб., платеж от ... на сумму 12500 руб., платеж от ... на сумму 12500 руб., платеж от ... на сумму 12500 руб.).
Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.
Поскольку общая сумма платежа составляет 13342,06 руб., а ФИО4 оплачивал 1/2 долю за своего несовершеннолетнего ребенка, то 1/2 доля платежа по ипотеке составляет 6671,03 руб.
Поскольку ФИО4 переводил в счет ипотечных платежей денежные средства в размере 12500 руб., денежные средства в размере 12000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по платежам за ипотечный кредит в размере 78105,58 руб. (12500 руб. – 6671,03 руб. (1/2 доля по ипотечному платежу) = 5828,97); (12000 руб. – 6671,03 руб. = 5328,97).
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 103197,21 руб. исходя из следующего расчета:
284500 руб. (сумма денежных средств, перечисленных ФИО4 на счет ФИО3 ...) – 78105,58 руб. (неосновательное обогащение по платежам за ипотечный кредит) /2.
Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществлялись переводы на счет ... в размере 372000 руб.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный счет принадлежит ФИО3 или ФИО5, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения судом не принимаются во внимание указанные платежи.
Таким образом, поскольку указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, не предоставлялись для обеспечения обязательств ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 103197,21 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а также с ... по день вынесения судом решения.
Как усматривается из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ....
За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 103197,21 руб. составит в общем размере 46110,77 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
103 197,21 р.
03.08.2021
12.09.2021
41
6,50
103 197,21 ? 41 ? 6.5% / 365
753,48 р.
103 197,21 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
103 197,21 ? 42 ? 6.75% / 365
801,55 р.
103 197,21 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
103 197,21 ? 56 ? 7.5% / 365
1 187,47 р.
103 197,21 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
103 197,21 ? 56 ? 8.5% / 365
1 345,80 р.
103 197,21 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
103 197,21 ? 14 ? 9.5% / 365
376,03 р.
103 197,21 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
103 197,21 ? 42 ? 20% / 365
2 374,95 р.
103 197,21 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
103 197,21 ? 23 ? 17% / 365
1 105,48 р.
103 197,21 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
103 197,21 ? 23 ? 14% / 365
910,40 р.
103 197,21 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
103 197,21 ? 18 ? 11% / 365
559,81 р.
103 197,21 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
103 197,21 ? 41 ? 9.5% / 365
1 101,24 р.
103 197,21 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
103 197,21 ? 56 ? 8% / 365
1 266,64 р.
103 197,21 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
103 197,21 ? 308 ? 7.5% / 365
6 531,11 р.
103 197,21 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
103 197,21 ? 22 ? 8.5% / 365
528,71 р.
103 197,21 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
103 197,21 ? 34 ? 12% / 365
1 153,55 р.
103 197,21 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
103 197,21 ? 42 ? 13% / 365
1 543,72 р.
103 197,21 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
103 197,21 ? 49 ? 15% / 365
2 078,08 р.
103 197,21 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
103 197,21 ? 14 ? 16% / 365
633,32 р.
103 197,21 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
103 197,21 ? 210 ? 16% / 366
9 473,84 р.
103 197,21 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
103 197,21 ? 49 ? 18% / 366
2 486,88 р.
103 197,21 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
103 197,21 ? 42 ? 19% / 366
2 250,04 р.
103 197,21 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
103 197,21 ? 65 ? 21% / 366
3 848,75 р.
103 197,21 р.
01.01.2025
05.03.2025
64
21,00
103 197,21 ? 64 ? 21% / 365
3 799,92 р.
Сумма основного долга: 103 197,21 р.
Сумма процентов: 46 110,77 р.
Таким образом, сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 46110,77 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
Исходя из заявленных истцом исковых требований в сумме 401854,80 руб., государственная пошлина составит 12 546,37 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 564 руб., что подтверждается чек-ордером от ....
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,30 рублей.
Поскольку истцом в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3017,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ...) в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ...) неосновательное обогащение в размере 103197,21 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 46110,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479,30 рублей.
Возвратить ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ...) из бюджета Муниципального образования "Город Томск" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3017,70 рублей по чек-ордеру от ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1657/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2025-002094-06