Дело № 2-649/2025

УИД 10RS0008-01-2025-001010-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Цыбеновой Г.Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО2 обратился в суд по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, в названном жилом помещении зарегистрированы супруга ФИО1 и сын ФИО3 Фактически ФИО3 в жилом помещении не проживает, выехал из него около 10 лет назад, его вещей в квартире не имеется, обратно ФИО3 в жилое помещение вселиться не пытался, расходы по содержанию жилого помещения не несет, совместное хозяйство не ведется. С сыном общается эпизодически посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подробностями о его жизни не располагает. По имеющимся у истца сведениям ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации в 2020 – 2021 годах, фактическое его место жительства неизвестно, в Российскую Федерацию возвращаться не намерен, в том числе для целей снятия с регистрационного учета. Указывает, что сохранение за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением нарушает права истца как собственника жилого помещения, ссылаясь на положения жилищного законодательства просит признать ФИО3 утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что заявленные к нему требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 просила удовлетворить заявленные ФИО2 требования, сообщила суду, что ФИО3 приходится ей сыном, отношения посредственные, сын всегда стремился к независимости, после окончания 9 класса уехал в <адрес> учиться в колледж, жил в общежитии, изредка приезжал в гости на каникулы, затем обучение прервал, но в <адрес> не вернулся, жил и работал в различных регионах Российской Федерации, около 5 лет назад эмигрировал из Российской Федерации, постоянного места жительства за рубежом не имеет, меняет страны проживания, жилье арендует, семьи пока нет. Общаются нерегулярно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сын говорит, что в Российскую Федерацию возвращаться пока не намерен, в <адрес> не вернется в любом случае. Никаких договоренностей между ФИО2 и ФИО3 относительно спорного жилого помещения нет, денежные средства от сына поступали в качестве подарков на день рождения, в оплату расходов по содержанию жилого помещения денег сын не перечислял.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязи положений статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставить гражданину во владение и пользование жилое помещение на основании договора найма либо на ином законном основании, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи и не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, право возникло на основании договора мены от 26.05.1998.

С 23.11.2012 в названном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО2, ФИО3

ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, выехал из него добровольно в связи с началом обучения в учебном заведении <адрес>, после окончания обучения в квартиру № в доме № по <адрес> не возвращался, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, его вещей в квартире не имеется, обратно вселиться не пытался, хотя никто ему в этом не препятствовал, членом семьи ФИО2 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3 не является.

Указанное подтверждается допрошенными судом свидетелями С.Л.П. и К.Ю.А. соседями семьи ФИО2, которые сообщили суду, что не видели ФИО3 более 10 лет, он уехал учиться в г.Петрозаводск и более в квартиру родителей не возвращался.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Сведений о правах ФИО3 на какие-либо жилые помещения у суда не имеется, однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как собственник спорного жилого помещения ФИО2 возможности для сохранения права пользования ФИО3 принадлежащим ему жилым помещением не видит, выражает несогласие с тем, чтобы ответчик пользовался им, указывает, что сохранение за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением создает препятствия для реализации его прав собственника.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, которые бы обязывали истца предоставить ответчику в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение или его часть, не заключалось, доказательств обратного суду ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, учитывает, что в силу положений гражданского и жилищного законодательства в их системном единстве в отношении жилых помещений, находящихся в собственности, право пользования у иных проживавших в таком жилом помещении лиц прекращается, а не утрачивается, в связи с чем устраняет терминологическое расхождение, не изменяя правовый смысл цели обращения в суд (устранение всяких нарушений прав собственника, в том числе и не соединенных с лишением владения).

При вышеназванных обстоятельствах с учетом позиции истца, показаний свидетелей, оцененных в совокупности с представленными доказательствами, позиции ответчика, заявившего о признании иска, суд считает, что исковые требования о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, заявлены к ответчику законно и обоснованно, ответчик ФИО3 как лицо, не являющееся членом семьи истца ФИО2, не имеющее с ним каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением, добровольно отказавшееся от пользования спорным жилым помещением, подлежит признанию прекратившим право пользования им.

В силу требований статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, правовым последствием признания лица прекратившим право пользования жилым помещением является снятие с регистрационного учета.

Обязанность снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета у соответствующих органов, осуществляющих регистрационный учет граждан, возникнет после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (с учетом предписаний подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при признании иска ответчиком).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Произвести ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года