№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбаковой Карины Бенедиктовнык судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам, пени, госпошлина в размере 558 579 рублей 35 копеек.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности полностью погашена. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете неустойки №. При этом, постановление вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФФСП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду поступления на принудительное исполнение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Лысковским районный судом <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате электрической энергии за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 545 002 рубля 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 039 рублей 44 копейки и по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлина в сумме 10 536 рублей 97 копеек, а всего 558 579 рублей 35 копеек в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства в «ПК АИС ФССП» формируются электронные запросы в регистрирующие органы (запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ПФР, запрос в банки (Рег. МВВ), запрос в ГИБДД по АМТС (Рег. МВВ), запрос в региональные банки, запрос в ГИМС, с целью установления имущественного положения должника, в том числе и запрос в ГИБДД МВД России и иное, таким образом, требования взыскателя о проведении имущественного положения должника удовлетворены, ответы получены. Указывает, что выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю. Также указывает, что на депозитный счет отделения поступили списанные с расчетного счета должника денежные средства на общую сумму 3 871 рубль 54 копейки. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Лайм-Мед», о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о том, что сумма задолженности по исполнительному документу оплачена, при этом имеется задолженность 404 980 рублей 86 копеек - длящиеся пени с суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 390 рублей 62 копейки, а также пени в сумме 590 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете неустойки на задолженность в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 404 390 рублей 62 копейки.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в обоснование которых указал, что ФИО4 имеет долг перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по договору энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 002 рубля 94 копейки, а также пени, государственную пошлину и пени по день фактической оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Лысковский РОСП ГУФССП России по <адрес> для исполнения. Указывает, что после вынесения вышеуказанного решения ФИО4 в отношении нежилого здания - закусочная «Семь ветров» и земельного участка под зданием, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения со своей дочерью ФИО5 Данные сведения были получены после обращения нового собственника нежилого здания закусочной «Семь ветров» и здания магазина «Спутник» ФИО5 в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» с намерением заключить договор энергоснабжения на данные объекты недвижимости. Указывает, что ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о признании сделки дарения недействительной, исковые требования были удовлетворены. Также в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» поступило письмо от должника с гарантией оплаты долга на срок 10 месяцев. Оплата была произведена только за основной долг, пени и государственную пошлину. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» был произведен перерасчет пени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 385 519 рублей 69 копеек. От полного добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Считает, что факт нарушения должником срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела. Представленный взыскателем расчет неустойки проверен УФССП и признан верным. Требование о взыскании законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит действующему законодательству. Просит исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что вопрос о начислении судебной неустойки обусловлен неисполнением требований исполнительного документа, юридическое значение при разрешении настоящего публично-правового спора имело выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность по оплате электрической энергии за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 545 002 рубля 94 копейки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 039 рублей 44 копейки и по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 536 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», отказано.

На основании решения суда взыскателю ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в Лысковский МРО УФССП по Нижегородской области для исполнения.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский МРО УФССП России по Нижегородской области поступило заявление от взыскателя ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о том, что сумма задолженности по исполнительному документу оплачена, при этом имеется задолженность - 404 980 рублей 86 копеек - длящиеся пени с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 390 рублей 62 копейки, а также пени в размере 590 рублей 24 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете неустойки на задолженность должника ФИО4 В соответствии с данным постановлением, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 390 рублей 62 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО4 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить.

Указанное постановление получено должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим.

На момент обращения с ходатайством ФИО4 в Лысковский МРО УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства, за должником имелся неоплаченный долг в виде пени с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 390 рублей 62 копейки.

Доказательств исполнения должником решения суда о взыскании задолженности по электроэнергии суду не представлено, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, фиксирующие исполнение судебного решения, в связи с чем, не могут быть приняты судом доводы административного истца об исполнении ФИО4 решения суда.

Судом установлено, что постановление о расчете судебной неустойки вынесено в строгом соответствии с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Приведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя расчет неустойки был проверен судом, обоснованно признан верным.

Учитывая, что на момент обращения с ходатайством к судебному приставу-исполнителю фактически требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих оплату задолженности по электроэнергии в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о расчете неустойки за задолженность должника ФИО4

Разрешая спор, суд исходит из того, что административным истцом не предприняты своевременно и в полном объеме все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств своевременного исполнения судебного решения материалы дела и исполнительного производства не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица, расчет неустойки произведен верно. Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Курбаковой Карины Бенедиктовнык судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков