Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-019891-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 годаадрес

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2146/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес ...», ООО «ЭОС», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», адрес (правопреемник ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ООО «ХОЛДИНГ СОЛНЕЧНЫЙ» о признании договоров недействительными, об обязании внести изменения в кредитную историю,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

В 2014 года Истец - ФИО1 - потерял паспорт гражданина РФ, в связи, с чем был выдан новый паспорт на имя гражданина РФ ФИО1.

Спустя 5 лет банковские карты Истца были заблокированы, а денежные средства списывались. Выяснилось, что неизвестные Истцу люди/человек, воспользовавшись утраченным паспортом на имя гражданина РФ ФИО1, оформили кредитные договоры с адрес Банк (Россия)», ООО КБ «Ренессанс Кредит», адрес, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», однако, Истец договоры с данными кредитными организациями не заключал и денежные средства не получал.

Истец обратился в адрес с требованием внести изменения в кредитную историю. Согласно ответам кредитных организаций на запросы адрес, имеется

следующая информация: - 22.11.2014 года между адрес Банк (Россия)» и субъектом были заключены договорные отношения на основании документов, подписанных субъектом. 29.06.2016 года адрес Банк (Россия)» передал в ООО «ЭОС» все свои права требования, а также все документы и сведения, возникшие из договора. ООО «ЭОС» и адрес Банк заключили договор уступки прав (требований) № FCD-36405-290616-30596 от 29.06.2016 г., согласно которому к Обществу перешли права по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора <***> от 22.11.2014 г., заключенного между адрес Банк и ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного(ой) по адресу: адрес, адрес, Москва и МО, 140033», в размере сумма; -24.11.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №75750126886, -04.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС заключен договор об уступке прав требования № rk-041019/1627, в соответствии которым Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права требования по кредитному договору №75750126886; 29.11.2014 года между адрес и Клиентом заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № М0РDR520S14112702340, право требования по которому передано 24.04.2018 по сделке (уступка требования) в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». адрес- Банк» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № 006.324.6/1453ДГ от 24.04.2018г. в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № М0РDR520S14112702340 от 29.11.2014г., перешли к ООО «СКМ»; 05.12.2014 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №45-00-29856-АПН. 30.05.2016 года права требования перешли от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ООО «ХОЛДИНГ СОЛНЕЧНЫЙ». 14.06.2022 года завершена реорганизация ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к адрес. На основании ст. 58 ГК РФ к адрес перешли все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Истец полагает вышеперечисленные договоры незаключенными, так как он их не подписывал, денежные средства не получал, а паспорт фигурирующий в договорах, был утрачен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлял в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. адрес ...», адрес Банк (Россия)», адрес направили в суд возражение на иск, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2014 года между ФИО1 и адрес Банк (Россия)» заключен Договор о выпуске и использовании расчетной карты с разрешенным овердрафтом МЕGACARD № 0091411221557, в соответствии с условиями которого Ответчик выпустил Истцу кредитную карту с лимитом кредитования сумма. Для осуществления расчетов и погашения задолженности по Договору на имя фио открыт Счет № 40817810 *** *** 8520. ФИО1 на руки получил банковскую карту № ... и посредством ввода пин-кода карта была активирована, чем содержится подпись истца в документе «Разрешение на активацию» от 22.11.2014 и слип-чеке. Истец пользовался картой Банка, в период с 25.11.2014 им осуществлялись покупки по карте № ..., что подтверждается выпиской по счету.

В целях проверки потенциального заемщика адрес Банк (Россия)» провел проверку предоставленной клиентом информации, в том числе на предмет действительности паспорта гражданина РФ посредством информационного сервиса Федеральной Миграционной Службы РФ. Было установлено, что паспорт, представленный ФИО1, является действительным. Заявление на выпуск расчетной карты с разрешённым овердрафтом (Анкета), Индивидуальные условия договора, Разрешение на активацию были подписаны ФИО1 в присутствии уполномоченного сотрудника Банка, оформившего кредитный договор. При этом, дополнительно было произведено фотографирование фио, что подтверждается представленной фотографией, приобщенной к материалам дела адрес Банк (Россия)». В связи с длительной просрочкой неисполнения обязательства по погашению задолженности адрес Банк (Россия)» в соответствии со статьей 382 ГК РФ и условиями Договора уступило право требования ООО «ЭОС» на основании Договора уступки от 29.06.2016.

29.11.2014 г. адрес и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № М0РDR520S14112702340. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма (сумма прописью). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма (сумма прописью), проценты за пользование кредитом - 34,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере сумма (сумма прописью). Из материалов кредитного досье № М0РDR520S14112702340 судом усматривается фотография Клиента при заключении кредитного договора, что подтверждает личность Клиента. Заочным решением Люберецкого городского суда от 17.03.2016 г. по делу № 2-2710/2016 с фио в пользу адрес взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № М0РDR520S14112702340, выдан исполнительный лист. Истцом осуществлялось частичное погашение кредита (25.10.2017 г. Люберецкий районный отдел судебных приставов УФССП России во исполнение требований исполнительного листа было перечислено адрес сумма). 09.12.2019 г. Истцом подписаны Заявление об изменении сведений о клиенте. Расписка в получении банковской карты №4584432817787360 от 09.12.2019г. В заявлении об изменений сведений о клиенте, истец актуализирует паспортные данные.

Между ПАО «Плюс Банк» и Истцом 05.12.2014 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма (ч. 1 адрес условий) сроком возврата кредита 60 месяца (ч. 1 адрес условий) с процентной ставкой в размере 25,9 % (ч. 1 адрес условий) на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, и оплату услуг по договору личного страхования. Согласно п. 11 индивидуальных условий, сумма кредита распределялась на следующие цели сумма на покупку автотранспортного средства, сумма на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком. Сотрудником Банка осуществлялась проверка представленного заемщиком паспорта по списку недействительных паспортов на официальном сайте МВД. При этом, сведения о недействительности паспорта истца на дату получения кредита не была отражена на указанном сайте. В соответствии с выпиской из электронной банковской программы «ИБС Бисквит» следует, что сотрудниками Банка также было осуществлено сличение личности заемщика путем визуального обозрения и сравнения его с фотографией в паспорте. 05.12.2014 года ПАО «Плюс Банк» уступил права требования по кредитному договору №45-00-29856-АПН в ООО "Холдинг Солнечный".

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, утверждая, что он не подписывал оспариваемые договоры, не представил суду доказательств данного обстоятельства. О проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, направил в суд только заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для назначения экспертизы, поскольку денежные средства по оспариваемым кредитным договорам истцу перечислялись на его лицевые счета, кредитную карту. Заключенные между сторонами договора, составлены в письменной форме, подписаны сторонами собственноручно, кроме того, при их подписании Банками были произведены фотографии, приобщенные ответчиками к материалам дела. Соответственно ни знать о поступающих средствах истец не мог. При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности судебного разбирательства, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделок недействительными отказано, соответственно оснований для обязания ответчиков предоставления сведений об отсутствии заключенных кредитных договоров и договоров об уступке права требования не имеется. В адрес ...» содержится достоверная кредитная история по оспариваемым договорам, сведения о которой Банками передавались адрес ...» в соответствии с требованиями Федерального закона № 128-ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 года.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ...», ООО «ЭОС», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», адрес (правопреемник ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ООО «ХОЛДИНГ СОЛНЕЧНЫЙ» о признании договоров недействительными, об обязании внести изменения в кредитную историю, – отказать в полном объеме требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио