Решение по делу № 2А-2-75/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 24 мая 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 59166/22/69021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-793/2022 мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Однако требования исполнительного документа длительное время не исполняются. Полагает, что имеет место незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.10.2022 г. по 13.04.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.10.2022 г. по 13.04.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.10.2022 г. по 13.04.2023 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.10.2022 г. по 13.04.2023 г., в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2022 г. по 13.04.2023 г., чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству и просило обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили. УФССП по Тверской области в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 с административным исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства со счетов не списывались. Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не выносилось в связи с тем, что сумма долга составляет менее 30000 рублей. С неоднократным выходом на место совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не обнаружен. Установлено, что должник проживает в г. Волоколамск, в связи с чем сделано поручение в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области для установления факта проживания должника и передачи в другое ОСП, что опровергает доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного-пристава-исполнителя. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Согласно письменным возражениям, УФССП по Тверской области считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явилась.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.7,8,17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства № 59166/22/69021-ИП усматривается, что исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 4078,71 рублей на основании судебного приказа судебного участка № 42 Тверской области № 2-793/2022 от 23 августа 2022 года возбуждено 25 октября 2022 года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ГИБДД, ФМС, ПФР, ЗАГС, кредитные организации, в том числе указанные административным истцом, в ответ на которые поступила информация об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в кредитных организациях, что послужило основанием для вынесения 30 ноября 2022 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также были осуществлены выходы по адресу регистрации должника 30.11.2022 года и 15.02.2023 года, по результатам которых должник по адресу не обнаружен.

Правовых оснований в соответствии со ст.65,67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о розыске должника и его имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не имеется, поскольку сумма задолженности составляет 4078,71 рублей.

В силу положений ч.2 ст.220, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку им приняты в полном объеме меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Поскольку по настоящему административному делу не установлена совокупность вышеназванных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов