к делу № 3а-537/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Кириченко М.Б.
при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,
с участием прокурора Губановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВП-Элит» об оспаривании отдельного положения нормативного правового акта,
установил:
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень на 2023 г.; Приказ ДИО КК от 23 декабря 2022 г. № 3436).
Пунктом <№...> в Перечень на 2023 г. включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 6268 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>.
Административный истец указывает, что включение спорного нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представителем административного истца ООО «КВП-Элит» по доверенности ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представителем административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 направлен отзыв и дополнение к отзыву на административное исковое заявление, согласно которому просит вынести законное и обоснованное решение.
Представителем заинтересованного лица Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края директором ФИО3 направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит вынести законное и обоснованное решение.
Заинтересованным лицом ИП ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Губановой Ю.П. направлено заключение, из которого следует, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных налоговым законодательством, для включения здания в оспариваемый перечень не имелось.
Изучив доводы административного искового заявления и поступивших отзывов на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказаДИО КК от 23 декабря 2022 г. № 3436 (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.
23 декабря 2022 г. принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г. согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 23 декабря 2022 г.№ 3436) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края«О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК№ 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о ДИО КК, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345 (далее – Положение о ДИО КК), департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый приказ ДИО КК от 23 декабря 2022 г. № 3436 принят в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее – Порядок), приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Приказ ДИО КК от27 июля 2017 г. № 1548).
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. № 1041, от 26 января 2018 г.№ 122 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данным приказам и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу: http://diok.krasnodar.ru/.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).
Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень ДИО КК не представлено.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «КВП-Элит» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, которое расположено в спорном нежилом здании с кадастровым номером <№...>, площадью 6268 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2023 года № КУВИ-001/2023-15148742.
Спорный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, исходя из сведений ЕГРН о его наименовании – «административно-деловой центр».
Однако указанный объект недвижимого имущества не может быть однозначно отнесен к административно-деловым центрам исходя лишь из сведений о его наименовании, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не позволяли включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2023 год.
Конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым или торговым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2022 года № КУВИ-001/2022-231507933 сведения о земельном участке, на котором расположено спорное здание с кадастровым номером <№...> отсутствуют. Соответственно, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывались.
Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по форме технического паспорта, утвержденной приказом по МКХ РСФСР от 29.12.1971 года № 29, следует, что назначение спорного объекта недвижимости – учреждение.
Из экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте объекта, подготовленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 16 декабря 2019 года, следует, что спорный объект недвижимости включает в себя помещения, наименования которых «подсобные», «кабинеты», «лестничные клетки», «лифтовой холл», «коридор», «лифт», «туалеты», «архив», «приемная», «кладовая».
Термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.
Таким образом, назначение вышеназванных помещений спорного нежилого здания, указанное в документе технического учета (инвентаризации), не предусматривает размещение офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов.
Соответственно, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
Федеральный законодатель, устанавливая с 01 января 2014 г. особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливать в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).
Следовательно, в силу прямого указания закона, содержащегося в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан не позднее1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, следовательно, на день принятия Перечня административный ответчик должен обладать предусмотренными законом сведениями, подтверждающими обоснованность включения объектов недвижимости в Перечень на указанный период.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 приказа ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 предусмотрено формирование на каждый очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, из числа объектов недвижимого имущества, предназначенных в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации), для использования в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и объектов недвижимого имущества, вид фактического использования которых определен согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края 27 апреля 2017 г. № 319 (далее – Порядок), соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ. Пункт 6 части 1 указанного Приказа предусматривает формирование Перечня на каждый очередной налоговый период в срок не позднее 25 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду.
Пунктом 3 Порядка (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 г. № 847) установлено, что в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом согласно настоящему Порядку, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Решение Уполномоченного органа об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, принятое в соответствии с пунктом 12 Порядка, является основанием для включения объекта недвижимого имущества в Перечень, начиная с очередного налогового периода, в случае установления соответствия объекта недвижимого имущества условиям отнесения к налогооблагаемым объектам, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ (пункт 13 Порядка).
Пунктом 1 статьи 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1-го января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Вместе с тем, налоговым периодом в силу статьи 405 НК РФ признается календарный год.
По смыслу вышеуказанных норм права обследование объектов недвижимого имущества с целью определения вида их фактического использования должно проводиться ежегодно до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется Перечень объектов недвижимого имущества, в данном случае при формировании Перечня на 2023 г. обследование должно было быть проведено в 2022 г.
Однако, обследование спорного объекта недвижимого имущества с целью определения вида его фактического использования в 2022 г. не проводилось.
Следовательно, на начало спорного налогового периода не установлено, что спорный объект недвижимости может быть отнесен к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2023 году.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка включил объект недвижимого имущества в Перечень на 2023 год.
Таким образом, права административного истца ООО «КВП-Элит» существенно нарушаются, поскольку включение спорного объекта в Перечень влечет увеличение налоговой ставки.
С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «КВП-Элит» об оспаривании отдельного положения нормативного правового акта удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт <№...> (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Краснодарского краевого суда М.Б.Кириченко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 г.