УИД 60RS0015-01-2022-000973-25

№ 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту в размере 402 317,58 руб., расторжении кредитного договора. Также истец просит о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 223,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 454 545,45 руб. на срок 60 месяцев; в свою очередь, ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 14,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

**.**.**** ФИО2 умер; предполагаемым наследником после его смерти является супруга ФИО1

По состоянию на **.**.**** размер задолженности по договору составил 402 317,58 руб., а именно: 357 909,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 407,84 руб. – просроченные проценты. Указанная задолженность образовалась в период с **.**.**** по **.**.****.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что она знала о наличии у ФИО2 кредита, помогала осуществлять платежи в счет его погашения, также ей известно об оформлении ФИО2 страховки по кредиту, за счет которой с его слов долг по кредиту должен быть погашен в случае его смерти.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** ПАО Сбербанк заключило с ФИО2, кредитный договор №, по которому предоставило кредит в размере 454 545,45 руб. сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 789,76 руб.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 454 545,45 руб. исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

**.**.**** ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору № от **.**.**** составила 402 317,58 руб., а именно: 357 909,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 407,84 руб. – просроченные проценты.

Согласно материалам наследственного дела № от **.**.**** наследником умершего ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО1; ФИО3 (сын наследодателя) отказался от наследства, подав соответствующие заявления нотариусу. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого здания, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти супруга, который является заемщиком по кредитному договору, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту.

При этом наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям о характеристике объектов недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с КН № по адресу: <адрес> составляет 216 775,52 руб., кадастровая стоимость жилого здания с № пол адресу: <адрес> составляет 1 128 626 руб.

Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 1 345 401, 52 руб. (216 775,52 + 1 128 626).

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, произведен согласно заключенному **.**.**** кредитному договору, в соответствии с условиями предоставления кредита, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доводов о том, что размер предъявленных к взысканию обязательств по кредитному договору, превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, ответчик не приводила, напротив, согласилась с тем, что размер предъявленной к взысканию задолженности не превышает стоимость наследственной массы.

Судом были проверены доводы ФИО1 о включении ФИО2 в программу страхования и покрытии в связи с этим долга последнего по кредиту за счет страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по вышеназванной программе, которой предусмотрены варианты страхового покрытия: расширенное, базовое и специальное, без указания конкретного варианта примененного страхового покрытия.

В соответствии с пунктом 1.1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от **.**.**** страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии): смерть; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность.

Пункт 1.2 заявления содержит понятие «базовое страховое покрытие», страховым риском по которому является смерть от несчастного случая. В пункте 1.3 заявления закреплено понятие «специальное страховое покрытие» со страховым риском «смерть».

При этом заявление содержит условие о заключении договора страхования только на условиях базового страхового покрытия в отношении лиц, относящихся к следующим категориям: лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет и более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

На условиях специального страхового покрытия договор заключается в отношении лиц, признанных инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу и не относящиеся к категориям, в отношении которых договор заключается на условиях базового страхового покрытия.

В данном заявлении значится, что выгодоприобретателями по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

Подписывая заявление на страхование, ФИО2 подтвердил, что ему понятны и он согласен на заключение в отношении него договора страхования на условиях, приведенных в таком заявлении и содержащих исключение из страхового покрытия.

Аналогичные по сути условия содержит представленная суду выписка из Страхового полиса по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (ДЖС ПК) № ДСЖ-5/2007.

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

При этом само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает ни его самого, ни его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

В представленной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной филиалом «Пустошкинский» ГБУЗ ПО «Новосокольническая МБ», ФИО2 до даты заполнения заявления – **.**.**** был установлен диагноз: ИБС (ишемическая болезнь сердца), стенокардия, атеросклеротический кардиосклероз, ХОБЛ 3 ст.; с указанными диагнозами умерший проходил лечение в данном медицинском учреждении в период с **.**.****-**.**.**** (№

**.**.**** ФИО2 умер.

Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО2 явились: 162.8 хроническая недостаточность мозгового кровообращения, 167.2 церебральный атеросклероз (№

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе от **.**.**** на поступившие **.**.**** документы, касающиеся наступления смерти кредитозаемщика ПАО Сбербанк ФИО2, сообщил о невозможности признания заявленного события страховым случаем и об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку договор страхования в отношении ФИО2 заключен на условиях базового страхового покрытия только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации; по справке о смерти № А-00016 от **.**.**** причиной смерти ФИО2 явилось заболевание.

То обстоятельство, что ФИО2 скончался ввиду наличия у него болезни, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Учитывая, что ФИО2 до заключения договора страхования диагностировано заболевание ишемическая болезнь сердца, подтвержденное медицинскими документами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был застрахован на условиях базового страхового покрытия, по которому страховым случаем является смерть от несчастного случая.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования Банка о взыскании с наследника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки г**.**.**** – наследника ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк (**.**.****) задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в пределах стоимости наследственного имущества в размере 402 317,58 руб., из которых: 357 909,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 407,84 руб. – просроченные проценты; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 223,18 руб., всего 415 540,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

Судья Н.В. Круглова