УИД №...

Дело № 2-3174/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.Г., секретарем судебного заседания Частухиной Д.А.,

с участием истца ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Россети Урала» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из описи об аресте, признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из описи об аресте, признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 гараж с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.....> №..., гаражный бокс №..., площадью <.....> кв.м., также (дата) был подписан акт приема-передачи. Указанные документы истцом были представлены в МФЦ для регистрации права собственности на спорный гараж. Однако регистрация права собственности на указанный гараж была приостановлена, в связи с тем, что на все имущество ответчика наложен запрет на проведение регистрационных действий. О продаже гаража истец узнал на сайте «Авито», до покупки гаража истец оформил кредит в банке АО АКБ «<.....>». Денежные средства по договору купли-продажи преданы ответчику наличными в МФЦ в момент передачи документов на регистрацию. В настоящее время гараж находиться во владении истца, ключи также ответчик передал в день подачи документов на регистрацию. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и аннулировании договора купли-продажи, на что ответчик отказался возвращать денежные средства и пояснил, что обратится в отдел судебных приставов с заявлением о замене арестованного имущества. О том, что наложен арест на гараж, истец при приобретении гаража не знал и не мог знать, так как ответчиком была представлена копия выписки из ЕГРН от (дата). В момент совершения сделки истец не мог усомниться вправе продавца на отчуждения имущества. Кроме того ответчик гарантировал, уверил, что гараж свободен от каких-либо обязательств как со стороны продавца, так и со стороны третьих лиц.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем гаража с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.....> №..., гаражный бокс №..., площадью <.....> кв.м., освободить указанный гараж от ареста, исключив его из описи, признать права собственности на указанный гараж, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при покупке гаража поверил ответчику и той выписке, которую ответчик ему предъявил, с (дата) пользуется гаражом, делает в нем ремонт, несет бремя его содержания, поскольку гараж был отключен от электроэнергии. Кроме того до настоящего времени ФИО2 никаких притязаний на гараж не выдвигал. При покупке гаража истец взял кредит в АКБ «<.....>» на сумму 540000 рублей, который был оформлен не задолго, до указанной сделки, а именно (дата), на оставшиеся кредитные денежные средства истец планировал сделать ремонт в гараже.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрения суда.

Третьи лица ООО ТД «Электромонтаж», ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее направили отзыв по делу, указав, что (дата) внесена запись о праве собственности на спорный гараж ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата). (дата) внесена запись о запрете на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> от (дата) №...-ИП. Кроме того, аналогичные постановления в отношении гаража также были внесены судебным приставом от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). (дата) в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности обратился ФИО4, к заявлению были приложены свидетельство о заключении барка от (дата) №..., ПВГ, договор купли-продажи от (дата) № б/н. (дата) в связи с наличием запретов в отношении гаража были направлены запросы в адрес судебного пристава-исполнителя об актуальности запретительных мер. (дата) из ОСП по <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> поступил ответ об актуальности мер. (дата) по заявлению ФИО4 принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий (<.....>).

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, исполнительное производство №...-СД, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что собственником гаражного бокса №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.....> №..., является ФИО2, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<.....>).

(дата) между ФИО2, ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.....> №..., гаражный бокс №..., площадью <.....> кв.м., (<.....>).

Пунктом 1 договора предусмотрено, продавец передает покупателю, а покупатель приобретает в собственность гараж.

Согласно п.1.4 договора, продавец гарантирует, что гараж свободен от каких-либо обязательств как со стороны самого продавца, так и со стороны третьих лиц, в залоге, под арестом, запрещением не находится, предметом спора не является.

Как следует из п.1.5 договора, право собственности на гараж переходит к покупателю после государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость гаража составляет 166617,61 рублей, оплаченных покупателем продавцу денежными средствами после подписания указанного договора.

Согласно акту приема-передачи №... от (дата), ФИО2 и ФИО3 передали ФИО4 гараж, расположенный по адресу: Пермский <.....> №..., гаражный бокс №..., площадью <.....> кв.м. (<.....>)

(дата) между АО АКБ «<.....>» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, ФИО4 предоставлен кредит на сумму 540000 рублей, срок возврата д\(дата) под 23,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 15 652 рубля.

Согласно справке АО АКБ «<.....>» от (дата), по состоянию на (дата) задолженность ФИО4 по договору потребительского кредита №.../к составляет в размере 326206,09 рублей.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> ГУФССРП России по <АДРЕС> в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении имущества должников ФИО6, ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе на помещение, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <.....> №..., гаражный бокс №...

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> ГУФССРП России по <АДРЕС> в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении имущества должников ФИО6, ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе на помещение, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: Пермский <.....> №..., гаражный бокс №... ( <.....>).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания незаконной регистрации права собственности ФИО2 на спорные гараж, установив, что сделка купли-продажи, заключенная (дата) между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по форме и содержанию соответствуют предъявляемым законом требованиям, подписаны сторонами, а также исполнены сторонами в полном объеме, суд не находит правовых оснований и для признания недействительной указанной сделки, признав ФИО4 добросовестным приобретателем спорного гаража.

При этом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на день регистрации сделки продавец ФИО7 значился в ЕГРН единоличным собственником (<.....>

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая требования об освобождении от ареста гараж, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск или в отношении которого удовлетворены какие-либо требования.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении спорного имущества от ареста (исключении из описи арестованного имущества), ФИО4 указал на то, что вышеуказанное арестованное имущество принадлежит ему, а дальнейшее сохранение ареста нарушает его права собственника.

В подтверждение доводов о принадлежности арестованного имущества, и его приобретении за счет собственных средств, истец представил договор купли-продажи от (дата), заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), согласно которому продавец гараж, общей площадью <.....> кв. м, с кадастровым номером <.....>, (дата) стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому продавец освободил названный гараж от личных вещей, передал покупателю ключи и необходимые для надлежащей эксплуатации документы. Денежные средства в сумме 116617,61 рублей покупателем переданы и продавцом получены в полном объеме (3 абзац акта приема-передачи).

Разрешая исковые требования ФИО4, руководствуясь положениями статей 166, 170, 209, 218, 223, 304, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, обстоятельства заключения договора купли-продажи от (дата), и приходит к выводу о том, что имеется, основания для удовлетворения исковых требований об освобождении гаража от ареста, исходя из доказанности принадлежности спорного гаража истцу ФИО4

В части разрешения требований о признании права собственности на гараж за истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку договор купли-продажи не признан недействительным, кроме того со стороны третьих лиц и ответчика право собственности на гараж приобретенное за истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 999 рублей (<.....>), а также почтовые расходы в размере 1004 рублей (<.....>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из описи об аресте, признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем гаражного бокса №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.....> №....

Освободить от ареста гараж с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> №..., гаражный бокс №..., площадью <.....> кв.м. в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8999 рублей, почтовые расходы в размере 1004 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья И.Л. Самохина

Мотивированное заочное решение составлено 13.10.2025

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда г.Перми