2-281/2023

50RS0033-01-2022-007738-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО12,

представителя ответчика ФИО6 на основании доверенности ФИО13,

представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО11, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. От данного брака у них имеется ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, он, а также ФИО6, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, приобрели недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также части жилого дома – <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Стоимость данного имущества по условиям договора составила 4 050 000 руб. Часть данных средств оплачена средствами материнского капитала в сумме 408 026 руб. Оставшаяся сумма в размере 3 641 974 руб. оплачена в размере 2 550 000 руб. его личными денежными средствами, которые ему переуступили его родители. Они эти деньги выручили от продажи квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 1 091 974 руб. является совместно нажитыми денежными средствами и подлежат разделу на равные доли. В настоящее время доли сторон и двоих детей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество являются равными – по ?. Такое распределение долей произошло под влиянием обмана со стороны ответчика. Считает, что указанное имущество приобретено в период брака, однако часть денежных средств являются его личными вложениями. С учетом изложенного, а также исходя из стоимости квартиры полагает, что доли сторон в праве общей долевой собственности на указанную квартиру должны быть перераспределены в соответствие с расчетом, указанным в исковом заявлении. Просит о признании недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также части жилого дома – <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, совместно нажитым имуществом супругов, прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 - по 1/4 доле в праве собственности каждого на указанное выше имущество и признании права общей долевой собственности на него ФИО2 в размере 31/40 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 7/40 долей, ФИО3 – 1/40 доли, ФИО5 – 1/40 доли.

Сторона истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Сторона ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенными в письменных возражениях на иск. отзыве на иск, где указано, что доказательств какого-либо обмана истца со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи спорного имущества ответчиком не представлено. При этом ни договор займа, ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает. Доли в имуществе определили сами стороны с согласия залогодерждателя – ООО «ЦФР-Доминанта». ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было оформлено в равнодолевую собственность всех покупателей (сторон и их детей). ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган ПФР на счет ООО «ЦФР-Доминанта» перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы займа, взятой на приобретение спорного имущества. Распределение долей на указанное в иске имущество на стороны и несовершеннолетних детей соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, в соответствие с которыми жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчика, в иске просит отказать.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по <адрес> и ОСФР по <адрес> и <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 245 ГК РФ доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО11 состоял с ответчиком ФИО6 в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

От данного брака у них имеется ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также у ФИО6 имеется несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 а также ФИО6, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5, приобрели в равнодолевую собственность – по ? доле в праве собственности каждый – недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также части жилого дома – <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.

Стоимость данного имущества по условиям договора составила 4 050 000 руб.

Для приобретения имущества стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа с займодавцем ООО «ЦФР-Доминанта», на сумму 408 026 руб.

Также в судебном заседании не оспаривается, что часть денежных средств на приобретение спорного имущества в размере 2 550 000 руб. в счет оплаты продавцу недвижимого имущества перечислены со счета матери истца – ФИО9, открытом в ПАО Сбербанк.

Оставшаяся сумма договора купли-продажи в размере 1 091 974 руб. была внесена сторонами совместно.

ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было оформлено в равнодолевую собственность – по ? доле - всех покупателей (сторон и их детей), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган ПФР на счет ООО «ЦФР-Доминанта» перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы займа (408 026 руб.), взятой на приобретение спорного имущества, что подтверждается делом об использовании средств материнского (семейного) капитала ФИО6, представленным по судебному запросу ОСФР по <адрес> и <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

То есть приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещение (в том числе путем погашения кредитных (заемных) обязательств, возникших в связи с его приобретением) за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приобретая спорные объекты недвижимости стороны соглашением между собой определили доли в этом имуществе, как свои, так и всех своих детей. Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено, в том числе частично за счет использования средств материнского капитала, стороны исполнили свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, определив соглашением между собой свои доли и доли детей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО11, приобретая спорное имущество в период брака, и оплачивая цену договора, в том числе путем внесения денежных средств со счета своей матери ФИО9, согласился на определение долей в спорной квартире в размере 1/4 за собой, а также за каждым из покупателей – участников сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а также из того, что данное соглашение сторон об определении долей соответствовало нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции, действующей на момент реализации средств материнского капитала, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом суд также отмечает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств недействительности указанных выше договоров купли-продажи и займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств его обмана ответчиком при определении долей участников спора в указанных выше объектах недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт РФ серия № №) о признании недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также части жилого дома – <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, совместно нажитым имуществом супругов, прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 - по 1/4 доле в праве собственности каждого на указанное выше имущество и признании права общей долевой собственности на него ФИО2 в размере 31/40 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 7/40 долей, ФИО3 – 1/40 доли, ФИО5 – 1/40 доли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ