Приговор по делу № 1-66/2023 от 12.09.2023.

дело № 1-66/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сергеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 27 сентября 2023 года составляет 1 год 1 месяц 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, ранее судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2022 г., к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на путь исправления не встал и вновь 08 мая 2023 года достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где в 15 метрах от дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району с признаками алкогольного опьянения и в 11 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии дознания следует, что 12 апреля 2022 года он по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, с решением суда согласен. Копию приговора суда он получал нарочно. Решение не обжаловал, согласен полностью. Водительского удостоверения никогда не имел, обучение не проходил. 01.05.2023 года он у Н.Ф.Ф. на основании договора купли продажи приобрел трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 90 000 рублей. Трактор до настоящего времени не оформил надлежащем образом, так как не достаточно денежных средств, планирует позже оформить на себя. 07.05.2023 года в период с 19:00 часов до 23:30 часов он находился у себя дома и один употреблял спиртные напитки, а именно домашний самогон и домашнее вино. 08.05.2023 года с 09:00 часов он находился на ферме в <адрес>, его трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове синего цвета всегда стоит на территории фермы. Находясь на ферме, кто-то из рабочих, кто именно сейчас уже не помнит попросил его загрузить в тракторную тележку зерно и отвезти на базу для корма скота. Он согласился помочь, и для этого он также попросил рабочих загрузить зерно С.Е.А., Х.Р.Г. После того как они загрузили зерно, Х.Р.Г., С.Е.А. и Я.З.В. сели в тракторную тележку и они поехали на базу. В это время на ферму к нему пришел его сын К.Р.З., который захотел проехать с ним. Он взял его с собой в кабину. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами он никому никогда не говорил. Он понимал, что он не имеет права садится на транспортное средство, но все равно сел и поехал, так как думал, что его никто не увидит. Около 11:45 часов 08.05.2023 года проезжая дом <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился после чего попросил предоставить для проверки документы, на что он предоставил свидетельство о регистрации машины, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, других документов у него не было, после чего сказал, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. Затем к ним подошел еще один сотрудник полиции, представился. Сотрудник ДПС возможно почувствовал, что от него пахнет спиртным, так как 07.05.2023 года в период времени с 19:00 до 23:30 он употреблял спиртные напитки, а именно домашний самогон и вино. Затем сотрудник ДПС пригласил его в служебный патрульный автомобиль для составления административного материала, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС сообщил ему о том, что у них в машине ведется видеонаблюдение и все происходящее записывается на видеорегистратор, так же ему сотрудником полиции были разъяснены статья Конституции РФ 51 и статья 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на предмет определения алкогольного опьянения, на что он отказался, так как понимал, что будет установлено состояние опьянение. После чего сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался. Он подписал все документы составленные сотрудником ДПС, копии данных документов получил нарочно. На место была вызвана следственно-оперативная группа и с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра он представился, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего пояснил, что 08.05.2023 года около 11:45 часов он управлял транспортным средством, трактором марки <данные изъяты>, не имеющий права управления, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, так как знал, что будет установлено опьянение. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он расписался. В ходе осмотра сотрудником полиции вышеуказанный трактор был изъят, осмотрен и передан на ответственное хранение Н.Ф.Ф. Сотрудники полиции он предоставил копию договора купли-продажи на вышеуказанный трактор от ДД.ММ.ГГГГ года. При покупке трактора, отсутствовал государственный регистрационный знак, со слов Н.Ф.Ф. номер был утерян. Он до настоящего времени номер не восстановил, поэтому в момент остановки сотрудниками ДПС него на вышеуказанном тракторе государственный регистрационный знак отсутствовал. Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей А.Д.А. и С.Д.В. следует, что они работают в дорожно-патрульной службе группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. 08 мая 2023 года около 08:00 часов они заступили на охрану общественного порядка по БДД по территории Шарлыкского района, на служебном автомобиле. На основании служебного задания они находились в <адрес>. Проезжая по <адрес> около 11 часов 45 минут 08.05.2023 года ими был замечен трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в кузове <данные изъяты> цвета и тележкой в которой находились пассажиры, водителю которого они подали с помощью СГУ сигнал об остановке, ими было остановлено вышеуказанное транспортное средство у <адрес>, время было около 11:47 часов 08.05.2023 года. После чего водитель вышел из кабины транспортного средства. Водителем оказался ФИО1, в кабине находился также малолетний ребенок, сын ФИО1 Они попросили предоставить водителя документы, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения нет, тот его никогда не получал. ФИО1 предоставил только свидетельство о регистрации ТС. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль. При общении с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя, при этом речь его была нарушена, также присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем в программе ФИС-ГИБДД-М России, они узнали правонарушения ФИО1, а также сведения о транспортном средстве, убедились, что в апреле 2022 года тот привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Они разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, после чего составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, поскольку тот лишен права управления транспортными средствами и не может управлять транспортными средствами. Затем они предложили ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», но ФИО1 отказался и собственноручно написал в акте «НЕ СОГЛАСЕН», где оставил свои подписи. После чего ими был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался и собственноручно указал об этом в протоколе и оставил подписи. После чего они взяли объяснение с ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, они о данном факте сообщили в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, ими был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и материал направлен в орган дознания для принятия решения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Х.Р.Г. следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. 08.05.2023 года он находился на рабочем месте. Вместе с ним работает ФИО1 Около 11:30 часов к нему обратился ФИО1, который попросил загрузить в тракторную телегу мешки с зерном (дробленкой) трактора <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который принадлежит ФИО1 Загрузить мешки также помогал С.Е.А. рядом стояла Я.З.П. После того как они загрузили мешки с зерном в тракторную телегу вышеуказанного трактора, они поехали на базу в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Также хочет пояснить, что в момент остановки ФИО1 находился за рулем в кабине трактора, Я.З.П., С.Е.А. и он находились в тракторной тележке. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а также ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Сам он ранее об этом не знал, лично он ему об этом не говорил. При нем ФИО1 алкогольные напитки не употреблял, ведет он всегда себя спокойно. О том, что он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности он узнал от него самого. Свою вину ФИО1 признает полностью, очень переживает за совершенное преступление, в содеянном раскаивается.Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей С.Е.А., К.И.А., Я.З.В. следует, что по существу предъявленного ФИО1 обвинения, они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Х.Р.Г..

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- телефонное сообщение ст. ИДПС А.Д.А., от 08.05.2023 года, поступившее в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району и зарегистрированное в КУСП № (л.д.7);

- рапорт госинспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району А.Д.А., поступивший в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району 08.05.2023 г., зарегистрированный в КУСП № (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2023 г. – участок местности расположенный в 15 метрах от дома <адрес> (л.д. 13-16);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023 г. согласно которому, в 11 час. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.9);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 08.05.2023 года, согласно которому в 12 ч. 05 мин. гр. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.10);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2023 г., согласно которому 08.05.2023 г. в 11:45 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил нарушение п.2.1.1, 23.2 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.11);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 10.05.2023 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1 УК РФ (л.д.12);

- копия приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12.04.2023 года №1(2) -33/2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2022 года (л.д.26-27);

- справка ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 10.05.2023 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения не имеет, не выдавалось (л.д.25);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.05.2023 года, в ходе которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, копия договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, DVD-R диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, которые постановлением от 11.05.2023 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-47);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 10.05.2023 г. – транспортное средство марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ вновь совершил 1 умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 27 сентября 2023 года составляет 1 год 1 месяц 10 дней, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, воспитывает одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года и наказание по нему не отбыто в полном объеме, окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года.

Оснований для применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства суд не усматривает в связи с тем, что механическое транспортное средство, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, ему не принадлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, копия договора купли-продажи трактора <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; транспортное средство марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданное на ответственное хранение Н.Ф.Ф. – считать возвращенным ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев