Апелляционное определение по делу № 2-111/2022 от 05.09.2023

Судья Минченок Е.Ф. УИД 38RS0033-01-2021-000957-41

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-1373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Иркутска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022 года,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, путем: аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, содержащих описание месторасположения границ и координаты контура земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установить описание границ участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 38:36:000012:624 согласно описанию, указанному в Приложениях 7, 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы; обязать ответчика ФИО3 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят истцу ФИО1; восстановить границу земельного участка путем установления межевых знаков между земельным участком с кадастровым номером Номер изъят и земельным участком с кадастровым номером Номер изъят; демонтировать и вывезти с земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащее ФИО3 имущество: баню, навес в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в сумме 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 352 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В январе 2020 года истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка, однако произвести геодезические измерения не представилось возможным, поскольку территория земельного участка по адресу: <адрес изъят>, полностью занята земельным участком, собственником которого является ФИО3

Истец считает, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не были учтены её права на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ФИО3 предъявил встречный иск, в котором просил признать право ФИО1 на земельный участок площадью 352 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, отсутствующим; возложить обязанность на службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать запись о регистрации права на имя ФИО1 на указанный земельный участок.

В обосновании встречного иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора застройки от 04.03.1964 № 3705. При строительстве дома, надворных построек им был установлен забор. По левой границе его участка домов и построек не было. Земельный участок и дом ФИО1 располагались по адресу: <адрес изъят>. Правопредшественник ФИО1 - ФИО4 (отец ФИО1) выехал с этого адреса в 1964г. в связи с ветхостью жилья и сносом дома, так как администрацией <адрес изъят> ему была предоставлена благоустроенная квартира. В материалах инвентарного дела имеется отметка о сносе дома ФИО5 в 1964 году. ФИО1 право на земельный участок зарегистрировала в 2009 году. ФИО4 прекратил право пользования земельным участком в 1964 году после получения благоустроенной квартиры. ФИО3 владеет земельным участком в тех границах, которые фактически использует до настоящего времени.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие месторасположение границ и координаты контура земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; установить описание границ земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, согласно следующим координатам:

Каталог координат фактических границ земельного участка Номер изъят с учетом существующих строений <адрес изъят>

№

пп

№

пп

н1

Номер изъят

Номер изъят.84

Площадь 365 кв. м

Площадь 436 кв. м

Из незаконного владения ФИО3 истребован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 365 кв.м., согласно указанным выше координатам.

На ФИО3 возложена обязанность восстановить границу земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, путем установления межевых знаков между земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят; демонтировать и вывезти с земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащее ФИО3 имущество: баню, навес в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в сумме 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Иркутска оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании сфальсифицированных документов. Так, в материалы дела представлено регистрационное дело, из которого следует, что Кравчук 13.07.2009 обратилась с заявлением о регистрации права на наследственное имущество и регистрации договора дарения между Кравчук и ФИО11. 14.07.2009 Кравчук и ФИО11 подали заявление на прекращение права собственности на жилой дом на <адрес изъят> и земельный участок на <адрес изъят>. С 1994 год по 2009 год земельный участок был брошенный и бесхозный, спорным участком ФИО1 не интересовалась, но 24.07.2009 истец решила зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, который не имел границ.

Поскольку ФИО1 никаких действий не предпринимала с 1994 года, ФИО3 стал открыто и добросовестно пользоваться спорным земельным участком в течении 15 лет, следовательно ФИО3 приобрел право собственности на данное имущество. Более того, сведения об уточнённых границах и площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были внесены в ЕГРН в 2020 году, межевой план согласован с КУМИ г.Иркутска в 2019 году, как с собственником земельного участка, поскольку у земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не были установлены границы.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд неверно сделал вывод о том, что ФИО1 узнала о нарушенном праве только в 2021 году, данный вывод не соответствует показаниям самой ФИО1 и показаниям свидетелей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии от 22.08.2023 по делу произведена замена выбывшей стороны – ФИО6 на его правопреемника ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., объяснения представителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца и ее представителя, полагавших, что основания для отмены решения суда отсутствуют, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.07.1964 №35 (данные изъяты) (отцу ФИО1) был предоставлен земельный участок, площадью 352 кв.м., по адресу: <адрес изъят>. Земельный участок был образован решением Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от 01.02.1964 №33, его размеры составляют: по фасаду - 10,40м., по задней меже - 15,20 м., по правой меже - 29,95 м., по левой меже - 34,70 м. для строительства жилого дома, строительство окончено (т.1, л.д. 7, 170).

В жилом каркасно-засыпном доме, площадью 43 кв.м., возведенном на указанном выше земельном участке, семья Большедворского проживала до 1974 г.

В 1974 г. ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>, и он с членами своей семьи переехал из жилого дома проживать в квартиру.

Дата изъята ФИО4 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.05.1994, наследником имущества ФИО7: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, является его дочь ФИО1

В 2005 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет по списку налогоплательщиков с указанной выше площадью, границы участка не определены.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 352 кв.м., кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес изъят>, зарегистрировано 24.07.2009. Данный земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены.

25.02.2020 ФИО1 обратилась в ООО (ООО «Бюро кадастровых инженеров» для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера (данные изъяты) (ООО «Бюро кадастровых инженеров») от 25.02.2020 произвести геодезические измерения земельного участка, кадастровый Номер изъят, площадью 352 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, не представляется возможным в связи с тем, что территория данного участка полностью занята земельным участком, кадастровый Номер изъят, площадью 813 кв.м., сделан вывод о том, что в государственном кадастре недвижимости неверно внесены данные о границах земельного участка с кадастровым Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, так как его смежным участком является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят – <адрес изъят> (т.1, л.д. 13-14).

Собственником смежного земельного участка, кадастровый Номер изъят, площадью 813 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, является ФИО3 ( после его смерти ФИО2).

Проверяя основания возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок по <адрес изъят>, суд установил, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.05.1963 №40 ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 423 кв.м., по адресу: <адрес изъят>. Земельный участок был образован решением Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от 01.02.1963, его размеры составляют: по фасаду - 15,80м., по задней меже - 16,90 м., по правой меже - 26,10 м., по левой меже - 25,60 м. для возведения жилого дома, строительство окончено (т.1, л.д. 210).

На земельном участке возведен бревенчатый жилой дом.

В 2005 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет по списку МУП БТИ г. Иркутска с указанной выше площадью, границы участка не определены.

Право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 423 кв.м., кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес изъят>, зарегистрировано 03.06.2010, регистрационная запись №38-38-01/005/2010-924 (т.2, л.д. 104-105).

В 2019 г. границы данного земельного участка были уточнены.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 23.10.2018, площадь земельного участка увеличилась на 390 кв.м. и составляет 813 кв.м. (т. 2, л.д. 100-103). Межевой план согласован комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска (т.2, л.д. 108-109). В 2020 г. сведения об уточненных границах и площади земельного участка, кадастровый Номер изъят, были внесены в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 (ООО НПЦ «(данные изъяты)»).

Согласно заключению эксперта сведения о местоположении границ земельного участка с адресом: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в ЕГРН отсутствуют. Фактическое местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в целом соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, за исключением отдельных частей границы. Фактическое местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не соответствует сведениям о границе, содержащимся в правоустанавливающих документах, а именно: в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 16.05.1963 №40 (т.2, л.д. 98). Территория земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>, полностью занята земельным участком с адресом: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Сведения ЕГРН о местоположении границ, внесенные в кадастр недвижимости о земельном участке с адресом: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, соответствуют фактическому местоположению, существующему пятнадцати лет и более лет, но не соответствует сведениям, содержащимся в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 16.05.1963 №40 (т.2, л.д. 98).

В границах земельного участка с кадастровым Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>, расположены следующие строения: навес, баня, частично гараж и хоз.постройка. Все строения, за исключением навеса, имеют капитальный характер.

Сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят содержат реестровую ошибку, которая заключается в наложении уточнённых границ земельного участка Номер изъят на территорию ранее учтённого земельного участка Номер изъят.

Границы земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с указанием координат и длин сторон определены и отражены экспертом на плане, приведены каталоги координат земельных участков: Номер изъят, площадь которого по фактическим границам составляет 785 ± 10 кв. м

Кроме того, экспертом, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, воссозданы границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 349 кв.м. Учитывая, что воссозданная граница пересекает расположенные на земельному участке ответчика строения – гараж и хозяйственную постройку, эксперт представил вариант раздела участка с сохранением указанных строений, при этом площадь участка с кадастровым номером Номер изъят составила 352 кв.м., площадь участка ответчика – 433 кв.м. При таком варианте раздела на земельном участке истца расположены принадлежащие ответчику баня и навес, а гараж и хозяйственная постройка полностью вошли в границы его участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы своего заключения поддержал, пояснив суду, что при выезде на место признаков земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (з/уч. 28) не было обнаружено, поскольку вся площадь этого земельного участка занята земельным участком с кадастровым номером Номер изъят (з/уч. 30). Фактические границы з/уч. 30 совпадают с совокупными границами з/уч. 28 и з/уч. 30 по материалам инвентаризации. Смежная граница между этими участками воссоздана им на основании документов инвентаризации прошлых лет, содержащих планы спорных земельных участков и адреса смежных с ними участков. Месторасположение з/у. 28 и з/уч. 30 совпадают со сведениями спутниковых измерений. Адрес з/уч. 28 не изменялся, он указан в договоре о предоставлении земельного участка от 1964 г. и во всех документах инвентаризации. При проведении кадастровых работ в 2019 г. кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, а именно: не учтены границы смежного з/уч. 28. На момент проведения кадастровых работ этот участок уже стоял на кадастровом учете и право на него было зарегистрировано в ЕГРН. Информацию о з/уч. 28 возможно было найти в кадастровом плане территории (КПТ), где отображаются в графическом и текстовом виде сведения о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале. Межевой план составлен без учета данных сведений.

Установив обстоятельства спора, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, оценив письменные доказательства и показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок ответчика (<адрес изъят>) исторически являлись смежными, при этом площадь земельного участка ФИО3 согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах составляла 423 кв.м., именно на земельный участок с указанной площадью и было зарегистрировано его право в 2010г., между тем, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадь в отсутствие законных к тому оснований увеличилась с 423 кв.м. до 813 кв.м., что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не были согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Учитывая изложенное, суд заключил, что в результате действий ответчика, ФИО1 лишена права владения земельным участком.

С учетом выводов эксперта, воссоздавшего границы земельных участков исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, в том числе в целях минимизации неблагоприятных последствий для ответчика, разместившего на участке истца не только баню, навес, но и гараж, и хозяйственную постройку, удовлетворяя требования о об установлении границ земельных участков, суд руководствовался предложенным экспертом вариантом, по которому часть строений ответчика (гараж и хозяйственное строение) сохранены, при этом и площадь участков истца и ответчика соответствует указанной в правоустанавливающих документах – 365 и 436 кв.м. соответственно.

Установив, что ответчик осуществил самозахват земельного участка истца, суд постановил истребовать земельный участок площадь 365 кв.м. в соответствии с координатами, установленными заключением экспертизы, возложив обязанность восстановить границу земельного участка истца путем установления межевых знаков между участками, демонтировать и вывезти с земельного участка с кадастровым номером Номер изъят баню, навес в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Применив положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, определив ее с учетом принципов справедливости и соразмерности в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», придя к выводу о том, что срок исковой давности, учитывая дату обращения в суд (18.03.2021) не пропущен, суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что о вхождении принадлежащего ей земельного участка в границы участка ответчика ей стало известно в 2020г. – в момент обращения к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, учитывая, что длительное время она им не пользовалась; при этом суд учел и то обстоятельство, что уточнение границ земельного участка ответчика, в результате чего произошло полное поглощение участка истца, осуществлено в 2019г. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят возникло на законных основаниях, зарегистрировано в установленном законом порядке, тогда как требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. Ссылку стороны ответчика на применение положений ст. 15 Закона СССР от 13.12.1968 №3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», суд признал несостоятельной, поскольку данной нормой урегулированы отношения о прекращении права землепользования граждан, а не о прекращении права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы жалобы ответчика о том, что право собственности истца зарегистрировано на основании сфальсифицированных документов, судебная коллегия отклоняет. То обстоятельство, что регистрации права собственности истца на земельный участок предшествовали действия граждан ФИО10 и ФИО11 о прекращении государственной регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес изъят> и земельного участка по <адрес изъят> (Т.2 л.д.16), вопреки утверждениям апеллянта, не свидетельствует о том, что основанием регистрации права собственности истца послужили недостоверные сведения. Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, основанием регистрации права собственности истца явился договор о предоставлении ФИО4 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.07.1964 № 35, свидетельство о праве на наследство по закону от 16.05.1994., кадастровый паспорт земельного участка ( Т. 2 л.д. 21-29), то есть документы, законность которых не вызывает сомнения.

Доводы о том, что длительное время после смерти ФИО4 истец не оформляла свои наследственные права, несостоятельны, учитывая, что срок получения свидетельства о праве на наследство сроком не ограничен.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что истец более 15 лет добросовестно и открыто владеет земельным участком, учитывая, что до обращения ФИО1 с иском, соответствующих требований он не заявлял, а земельный участок истца вошел в границы земельного участка ответчика в результате межевания, проведенного с нарушением установленной законом процедуры, на что обратил внимание суд, обоснованно указав, что в нарушение требований п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не были согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Кроме того, из объяснений судебного эксперта установлено, что при проведении кадастровых работ в 2019 г. кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, поскольку не учтены границы смежного земельного участка № 28, тогда как на момент проведения кадастровых работ этот участок уже стоял на кадастровом учете и право на него было зарегистрировано в ЕГРН; информацию о земельном участке № 28 возможно было найти в кадастровом плане территории, где отображаются в графическом и текстовом виде сведения о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале. Между тем, межевой план составлен без учета данных сведений.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с выводами суда о том, что срок исковой давности не пропущен, учитывая, что о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец могла узнать не ранее 2019г., когда в результате уточнения границ земельного участка ответчика в его границы полностью вошел участок истца.

В целом доводы заявителя жалобы, повторяя доводы в суде первой инстанции, направлены, фактически, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной ответчика в обоснование возражений. Судом дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Н.Н. Шишпор

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение составлено 5.09.2023.