УИД:77RS0017-03-2022-007598-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 декабря2022 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-380/2022 по исковому заявлению ФИО7 предпринимателя ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим иском. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 175 624 руб. 00 коп. под 44,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» выполнило свои обязательства по данному кредитному договору в полном объёме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора заёмщик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 175 624 руб. 00 коп. в соответствии с приложенным расчётом. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ. ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило ИП ФИО5 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил ИП ФИО1 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-2503-16.

Ссылаясь на указанное, просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 509 497 (пятьсот девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 76 копеек, в том числе: 175 624 руб. 00 коп. - основной невозвращённый долг по состоянию на 29.08.2014г., 33 873 руб. 76 коп. -неоплаченные проценты по ставке 44,00%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 290 000 руб. 00 коп. - неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором поддерживает в полном объёме исковые требовании и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, заказная корреспонденция о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленная третьему лицу КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 по адресу: <адрес>, вернулась за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО3 денежные средства в сумме 175 624 руб. 00 коп. под 44% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика у кредитора, с которого производится выдача наличных средств; заёмщик обязался производить погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме и заёмщиком получены денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора

Установлено, что заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ.

ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило ИП ФИО5 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил ИП ФИО2 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-2503-16.

Поскольку со стороны ответчика имелось нарушение договора, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность: 175 624 руб. 00 коп. - основной невозвращённый долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 33 873 руб. 76 коп. -неоплаченные проценты по ставке 44,00%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 513 611 руб. 19 коп. - неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 132 075 руб. 36 коп. - неустойка по ставке 0,5% на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 513 611 руб.19 коп. до 290 000руб. 00 коп. и полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 132 075 руб. 36 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Расчёт суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, не опровергнут в судебном заседании, и признан правильным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определён на основании согласованных сторонами условий, с учётом суммы просроченного основанного долга и процентов, соразмерен последствиям нарушения обязательств и снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Из договоров цессии следует, что права требования к должнику переходят к цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 44,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

С учётом изложенного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 295 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО7 предпринимателя ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО7 предпринимателя ФИО2 ФИО12 (ИНН №) сФИО3 ФИО13 (ИНН №), денежные средства в сумме 509 497 (пятьсот девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 76 копеек, в том числе: 175 624 руб. 00 коп. - основной невозвращённый долг по состоянию на 29.08.2014г., 33 873 руб. 76 коп. -неоплаченные проценты по ставке 44,00%, по состоянию на 29.08.2014г., 290 000 руб. 00 коп. - неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 22.04.2021г., 10 000 руб. 00 коп. - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014г. по 22.04.2021г., проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга с 23.04.2021г. по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 23.04.2021г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 предпринимателя ФИО2 ФИО14(ИНН №) с ФИО3 ФИО15 (ИНН №), проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 44,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ годапо дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать сФИО3 ФИО16 (ИНН №), в доход муниципального района Челно-Вершинский Самарской области государственную пошлину, от оплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в сумме государства в размере 8 295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Толмачева