2-2169/2022

52RS0*-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 октября 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием представителя ООО СК «Согласие» - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2, Финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ* по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указывая, в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО2 У-22-39733/5010-008 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 16 854 рублей. Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене. 17.01.2022г., произошло ДТП с участием транспортных средств «ТС Kia RIO», <***>, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО2, ТС «ГАЗ 3009», <***>, принадлежащее ФИО3, под правлением ФИО4. Потерпевшим в ДТП является ФИО2, застрахованный по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX *. ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Страховщика поступило заявление о наступлении страхового события. ЧЧ*ММ*ГГ* Транспортное средство осмотрено ООО «АТБ-Саттелит» по - отравлению страховщика.

ЧЧ*ММ*ГГ* страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА Луидор- Авто НН, находящуюся по адресу: 603028, Россия, г Нижний Новгород, ***А. СТОА сообщила об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* страховщиком была выплачена сумма Страхового возмещения в размере 40 200 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Страховщика поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения без учета износа.

Независимой организаций ООО «Ранэ-Северо-Запад» была осуществлена проверка экспертного заключения Заявителя ООО "АВТОПОМОЩЬ" * на соответствие «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение Банка России от «4» марта 2021 года*-П).

В результате проверки заключения ООО "АВТОПОМОЩЬ" * были выявлены следующие нарушения требований Положения ЦБ РФ от «4» марта 2021 года *-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС в части определения:

- расчет износа не соответствует пункту 4.1. Единой методике.

- трудоемкость (кузовных малярных работ) не соответствует пункту 3.8.1. Единой методике.

- стоимость материалов для окраски не соответствует пункту 3.7.1. Единой методике.

- исключены детали согласно выводам, в Таблице 2

- работы по окраске крыла заднего правого исключены, так как деталь имеет следы дефектов эксплуатации в виде коррозии более 25%.

Ответом на досудебную претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* Страховщиком было сообщено следующее: на основании заключения * - ЧЧ*ММ*ГГ*-44 от ЧЧ*ММ*ГГ* от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленного ООО «РАНЭ-Северо-Запад» в строгом соответствии с положениями Единой методики, сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 40 200 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 40 200 рублей 00 копеек, которая была перечислена на банковские реквизиты ЧЧ*ММ*ГГ* (платежное поручение *).

На основании вышеизложенного сообщаем, что Страховщик не имеет оснований для в компенсации заявленных расходов на независимую экспертизу.

Исходя из вышеизложенного у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для пересмотра суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, ООО «СК «Согласие» признает факт несоблюдения срока выплаты страхового возмещения. Сумма неустойки, в размере 1206 руб. была перечислена ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается платежным поручением *.

Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения за ущерб автомобилю, —полученный в результате ДТП, без учета износа.

Финансовым уполномоченным не принят во внимание тот факт, что осуществить ремонт поврежденного ТС в условиях СТОА не представляется возможным по объективным причинам - ввиду невозможности СТОА «СТОА Луидор-Авто НН» приобрести запасные части, требующие замены по ценам, указанным в справочнике PCA, а также невозможности организации восстановительного ремонта в установленный ФЗ «Об ОСАГО» 30-ти дневный срок.

Согласно справке о ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* место ДТП - «***,200». Согласно документа, удостоверяющего личность Заявителя (Паспорт –РФ серии 2211 *, выданный ЧЧ*ММ*ГГ*) место проживания Потерпевшего - ***.

У розничного поставщика запасных частей «ЕМЕХ», услугами которого пользуется общество, сроки поставки отдельных запасных частей для осуществления ремонта транспортного средства марки ТС Kia RIO значительно превышают срок в 30-ть рабочих дней, а часть деталей вовсе отсутствует в продаже в интернет-магазине «ЕМЕХ». Таким образом, исполнение ООО «СК «Согласие» обязательств в натуре, путем выдачи Заявителю направления на безальтернативный ремонт в условиях СТОА непременно привело бы к нарушению пункта 6.1 Главы 6 Положения Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующих требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, просит суд решение финансового уполномоченного № У-22-39733/5010-008 от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с ООО «СК Согласие» страхового возмещения в размере 16 854 рубля отменить.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии XXX * со сроком страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3010, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2016 (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «ОСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX * со сроком страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П (далее - Правила ОСАГО).

В качестве формы страхового возмещения в Заявлении указана организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства, либо выплата на банковские реквизиты Заявителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «АТБ-Саттелит», по результатам которого составлен акт осмотра № б/н.

По инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 54 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 40 200 рублей 00 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация письмом */УБ уведомила Заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства *-Пр от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Луидор-Авто НН» (далее -СТОА), расположенную по адресу: <...> ***А, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, что подтверждается номером

почтового идентификатора 80081869472456.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация произвела Заявителю выплату срахового возмещения по Договору ОСАГО в размере 40 200 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением *.

ЧЧ*ММ*ГГ* Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 25 974 рублей 00 копеек, расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2 077 рублей 92 копеек.

В обоснование требований Заявитель предоставил в адрес Финансовой организации экспертное заключение ООО «АВТОПОМОЩЬ» от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 66 174 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 44 179 рублей 00 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация произвела Заявителю выплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 1 206 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *.

Восстановительный ремонт Транспортного средства Заявителя по Направлению на СТОА осуществлен не был.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 40 200 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению от ЧЧ*ММ*ГГ* № У-22-39733_3020-005 ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 57 054 рубля 00 копеек, с учетом износа - 42 800 рублей 00 копеек.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной.статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношений поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) « зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49- ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденною транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оттаивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, в силу подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме в случае - отсутствия у страховщика возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на соответствующей станции технического обслуживания.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона Об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика указанный закон не содержит.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло по существу с согласия потерпевшего, уклонения страховщика от исполнения обязательства в натуральной форме, то есть в соответствии с требованиями закона не установлено.

ООО «Согласие» не оспаривает факт несоблюдения срока выплаты страхового возмещения. Сумма неустойки в размере 1 206 рублей была перечислена ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на, запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчёте стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения определена верно на основании Единой методики с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), оплата ее произведена. Кроме того, страховой компанией выплачена сумма неустойки, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» свои обязательства по выплате страхового возмещения заявленному убытку исполнил в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения в пользу ФИО2 по заявленному страховому случаю отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* № У-22-39733/5010-008 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 16 854 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.