Апелляционное постановление по делу № 22К-890/2023 от 16.11.2023

Судья Биржев З.Р. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 16 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при помощнике судьи Чуц И.Р., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

обвиняемого ФИО1 при помощи системы видео-конференцсвязи, его защитника – адвоката Шеуджена Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шеуджена Р.Н. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.10.2023, которым постановлено:

- продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <данные изъяты> на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 26.04.2024, включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шеуджена Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление Майкопского городского суда от 21.10.2023 отменить, изменить меру пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий, мнение прокурора Чуяко Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда от 21.10.2023 подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

19.10.2023 в Майкопский городской суд Республики Адыгея с согласия и.о. прокурора Республики Адыгея Беретаря А.З. обратился прокурор г. Майкопа Яковенко М.В. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

В обоснование ходатайства указал, что в прокуратуру города Майкопа Республики Адыгея 26.04.2023 из ОМВД России по г. Майкопу поступила информация о задержании на территории г. Майкопа Республики Адыгея ФИО1, <данные изъяты>, находящегося в федеральном розыске за правоохранительными органами Республики Узбекистан. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 объявлен в федеральный розыск правоохранительными органами Республики Узбекистан по уголовному делу № по п. «а» ч. 3 ст. 167 УК Республики Узбекистан (хищение путем присвоения или растраты чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении в особо крупном размере) и ст. 243 УК Республики Узбекистан.

Из представленных правоохранительными органами Республики Узбекистан материалов следует, что 15.10.2022 начальником Чиназкого районного отдела Департамента Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 167, ст. 243 УК Республики Узбекистан, по факту хищения кредитных средств в размере 275,8 млн. сум. и легализации доходов полученных от преступной деятельности.

ФИО1 задержан 26.04.2023 в 18 часов 15 минут СО Отдела МВД России по г. Майкопу на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

21.12.2022 ФИО1 заочно привлечен в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 167, ст. 243 УК Республики Узбекистан.

Постановлением Чиназского районного суда Республики Узбекистан от 21.12.2022 ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.12.2022 ФИО1 объявлен в розыск следователем прокуратуры Чиназского района ФИО2

22.07.2022 документирован национальным заграничным паспортом №, выданным МВД № Республики Узбекистан, сроком действия до 21.07.2032. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, получения статуса беженца, либо временного убежища на территории Российской Федерации в МВД по Республике Адыгея в установленном законом порядке не обращался.

Ответственность за совершение преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 3 ст. 167 УК Республики Узбекистан (хищение путем присвоения или растраты чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении в особо крупном размере), предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет. На территории Российской Федерации совершенные действия являются уголовно наказуемым деянием и квалифицируются по ч. 4 ст. 160 УК РФ, (максимальная санкция в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Сроки давности осуществления уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли.

На основании изложенного, постановлением Майкопского городского суда от 28.04.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на сорок суток, то есть до 04.06.2023.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 17.05.2023 из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче ФИО1 Указанный запрос о выдаче поступил в прокуратуру Республики Адыгея 19.05.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Таким образом, компетентные органы Республики Узбекистан подтвердили намерение истребовать выдачу гражданина Республики Узбекистан ФИО1

24.05.2023 постановлением Майкопского городского суда срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 5 месяцев 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 26.10.2023.

В настоящее время отсутствуют препятствия для выдачи ФИО1 правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Указал, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает 26.10.2023, при этом указанного срока недостаточно для проведения и окончания в отношении обвиняемого всех необходимых экстрадиционных мероприятий, в связи с чем имеется необходимость в продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 26.04.2024.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Майкопа Мамий С.А. поддержал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Шеуджен Р.Н. возражали против продления срока содержания под стражей, просили отказать в удовлетворении ходатайства.

21.10.2023 суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шеуджен Р.Н. просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.10.2023 отменить и изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий.

Отмечает, что судом первой инстанции в качестве основания удовлетворения ходатайства прокурора г. Майкопа о продлении срока содержания ФИО1 под стражей указано, что в прокуратуру г. Майкопа Республики Адыгея 26.04.2023 поступила информация о задержании на территории г. Майкопа Республики Адыгея ФИО1, находящегося в федеральном розыске за правоохранительными органами Республики Узбекистан. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 17.05.2023 из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче ФИО1 Указанный запрос о выдаче поступил в прокуратуру Республики Адыгея 19.05.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в настоящее время отсутствуют препятствия для выдачи ФИО1 правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 21.12.2022 ФИО1 заочно привлечен в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 167, ст. 243 УК Республики Узбекистан. Постановлением Чиназского районного суда Республики Узбекистан от 21.12.2022 ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21.12.2022 ФИО1 объявлен в розыск следователем прокуратуры Чиназского района ФИО2

Указывает, что в соответствии с заключением отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Адыгея от 26.04.2023 ФИО1 по информационным учетам МВД России и МВД по Республике Адыгея значится въехавшим в Российскую Федерацию 17.11.2022, то есть более чем за месяц перед началом его уголовного преследования. Также установлено, что ФИО1 оформил в установленном порядке временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, которые указывали бы на то, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда.

Считает, что доводы защиты судом первой инстанции, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», оставлены без внимания и должной правовой оценки.

Также указывает, что постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.04.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на сорок суток, то есть до 04.06.2023. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 17.05.2023 из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче ФИО1 Указанный запрос о выдаче поступил в прокуратуру Республики Адыгея 19.05.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. С момента избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, через месяц, компетентные органы Республики Узбекистан подтвердили намерение истребовать выдачу гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Ссылается на то, что суду первой инстанции не предоставлены сведения о произведенных экстрадиционных мероприятиях с 19.05.2023 по 21.10.2023 по вопросу выдачи ФИО1 «компетентным органам Республики Узбекистан», а также о том, какие экстрадиционные мероприятия необходимо произвести в срок до 26.04.2024 включительно.

Отмечает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения не имеется, однако по каким представленным доказательствам пришел к такому выводу, из содержания самого постановления установить не представляется возможным.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Шеуджен Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.10.2023 отменить.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.10.2023 о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 15.10.2022 начальником Чиназкого районного отдела Департамента Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 167, ст. 243 УК Республики Узбекистан, по факту хищения кредитных средств в размере 275,8 млн. сум. и легализации доходов полученных от преступной деятельности.

21.12.2022 ФИО1 заочно привлечен в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 167, ст. 243 УК Республики Узбекистан.

21.12.2022 ФИО1 объявлен в розыск следователем прокуратуры Чиназского района ФИО2

26.04.2023 в 18 часов 15 минут ФИО1 задержан СО Отдела МВД России по г. Майкопу на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

В соответствии с заключением отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Адыгея от 26.04.2023 установлено, что ФИО1 по информационным учетам МВД России и МВД по Республике Адыгея значится въехавшим в Российскую Федерацию 17.11.2022, цель въезда – работа. 22.07.2022 документирован национальным заграничным паспортом №, выданным № Республики Узбекистан, сроком действия до 21.07.2032.

Постановлением Майкопского городского суда от 28.04.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на сорок суток, то есть до 04.06.2023.

17.05.2023 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче ФИО1 Указанный запрос о выдаче поступил в прокуратуру Республики Адыгея 19.05.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству, если деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и закону запрашивающего государства (часть 1 статьи 462 УПК РФ).

Принимая решении об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции принял во внимание, что ответственность за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 167 УК Республики Узбекистан (хищение путем присвоения или растраты чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении в особо крупном размере), совершение которого инкриминируется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет; на территории Российской Федерации совершенные действия также являются уголовно наказуемым деянием, относящиеся к категории тяжких преступлений, и квалифицируются по ч. 4 ст. 160 УК РФ, максимальная санкция в виде лишения свободы – до 10 лет; сроки давности осуществления уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли.

Также учтено, что 17.05.2023 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче ФИО1; 19.05.2023 данный запрос поступил в прокуратуру Республики Адыгея из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, то есть компетентные органы Республики Узбекистан подтвердили намерение истребовать выдачу гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Кроме того, как следует из представленных материалов, ФИО1 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, получения статуса беженца, либо временного убежища на территории Российской Федерации в МВД по Республике Адыгея в установленном законом порядке не обращался.

Каких-либо данных о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а также учитывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 26.10.2023, при этом указанного срока недостаточно для проведения и окончания в отношении ФИО1 всех необходимых экстрадиционных мероприятий, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора и продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о применении иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, однако, не нашел для этого оснований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на запрет определенных действий, о чем просил в апелляционной жалобе защитник обвиняемого, с учетом данных о личности обвиняемого, который является гражданином Республики Узбекистан, обвиняется в совершении тяжкого преступления, объявлен в международный розыск, суд апелляционной инстанции не находит, так как более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и условий дальнейшего производства по уголовному делу.

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной и резолютивной частях постановления судом первой инстанции ошибочно указано о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 26.04.2024, включительно, тогда как срок в 6 месяцев, с учетом положений ч.ч. 9 и 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, истекает 26.04.2024, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 октября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1, изменить, уточнив в описательно – мотивировочной и резолютивной частях постановления о продлении срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 26.04.2024.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш