УИД 03RS0005-01-2025-006720-16
№2-5308\2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.
при секретаре Кильдибековой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на 1\8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1\8 доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> порядке наследования от ФИО5 Расположенный по данному адресу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.
Полагает, что спорный дом был возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, соответственно, наследодателю земельный участок также принадлежал на праве собственности на основании ст. 3.8 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Истцу было отказано ответчиком в предоставлении земельного участка в долевую собственности, при этом совместное обращение собственников для узаконения земельного участка невозможно по причине неприязненных отношений между собственниками.
В дальнейшем по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения уведомлены надлежащим образом. От представителя третьего лица имеется письменный отзыв.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Так, статьей 35 ч.1, ч.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
ФИО1 является собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальных 7\8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2 Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.
Расположенный по этому же адресу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, категория земель – земли населенных пунктов. Сведений о зарегистрированных правах не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ранее имел место земельный участок с кадастровым номером №, который был учтен ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1958 кв.м.
Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель поселений, площадью 1958 кв.м. в аренду на 10 лет для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений; площадью 1500 кв.м. в аренду на 10 лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. ФИО4 обязана заключить договор аренды.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь наследником ФИО4, получил на праве собственности жилой дом (литер А) по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с аналогичным адресом в составе наследственной массы отсутствует.
Таким образом, право собственности на жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, возникло изначально на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
На обращение представителя ФИО1 Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно со ссылкой на ст.3 (п.п.4, 9.1), ст. 3.8 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2,5 ст. 39.20 ЗК РФ и рекомендовало совместное обращение собственников объектов недвижимого имущества.
Вместе с тем, отсутствие совместного обращения истца и ответчика ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно не может само по себе препятствовать реализации права одного из собственников жилого дома на получение земельного участка при наличии такого права.
В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном споре заинтересованность ФИО2 в препятствовании истцу в оформлении права собственности на долю в земельном участке сопряжено с нежеланием выкупать земельную долю у ФИО1, право собственности которого на 1\8 долю в жилом доме уже прекращено на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании доли ФИО1 незначительной (дело №), данное дело находится на рассмотрении в апелляционной инстанции.
Таким образом, позиция сособственника ФИО2 в настоящем споре, полагающей об отсутствии права на бесплатное предоставление спорного земельного участка, правового значения не имеет.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах. Без проведения торгов осуществляется продажа (в том числе) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1).
В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Статьей 3.8 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Учитывая, что право собственности первоначального собственника ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> возникло на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, положения п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в настоящем споре неприменимы.
Что касается того факта, что жилой дом по адресу: <адрес> возведен до ДД.ММ.ГГГГ – согласно техническому паспорту построен в 1967г., данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку в данном случае не выполняется условие ст. 3.8 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - данный дом не используется заявителем для постоянного проживания. В распоряжение ФИО1 1\8 доля дома поступила с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности), место жительства истца зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом не установлено правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность лиц, владеющих жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.
С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.
Судья: Ю.В.Проскурякова