УИД 77RS0035-02-2025-017625-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Москва

Троицкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре Муслимовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3688/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа исполнить платежное поручение, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа исполнить платежное поручение, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов и судебной неустойки,

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом (Клиентом) и Банком заключен договор банковского счета, составной частью которого являются Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Далее – Правила). Клиент передал в Банк платежное поручение для перечисления денежных средств указанному в нем получателю денежных средств. Платежное поручение было передано подтвержденной ЦБ РФ форме 0401060 с сопроводительным письмом, содержащим требование исполнить платежное поручение. Однако данное платежное поручение не было исполнено. В порядке досудебного урегулирования спора Клиент направил в адрес ответчика претензию с требованиями исполнить платежное поручение, а в случае отказа – предоставить мотивированное надлежащее обоснование причин отказа, однако какой-либо ответ на претензию со ссылками на фактические обстоятельства и действующее законодательство не последовал. Платежное поручение осталось без исполнения. Истец не получал от Банка какие-либо запросы документов или информации в целях устранения сомнений Банка в прозрачности операций Клиента.

В связи с указанным истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным фактический отказ исполнить платежное поручение №59 от 21.03.2024 на сумму 49 200 руб. в адрес ООО «Транслогистик» (ИНН: <***>), обязать ответчика исполнить платежное поручение №59 от 21.03.2024 на сумму 49 200 руб. в адрес ООО «Транслогистик» (ИНН: <***>) при достаточности денежных средств на счете для исполнения данного платежного поручения, без сохранения номера платежного поручения, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления в части взыскания госпошлины, а также судебную неустойку (астрент) в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме, начиная с шестого рабочего дня от даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта, каждые семь календарных дней применения судебной неустойки размер судебной неустойки увеличивается на сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указав, что поручения клиента от 21.03.2024 исполнены Банком быть не могли, поскольку истец требовал провести платеж на основании составленного им самим расчетного документа, вопреки условиям заключенного между сторонами договора банковского обслуживания № 6175615 от 12.09.2013, указав самостоятельно номер платежного поручения.

На основании ст.167 ГПК РФ настоящее решение постановлено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения определяется в порядке, установленном законом, банковскими правилами и договором с учетом требований статьи 855 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором, при недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения банк не принимает платежное поручение к исполнению и уведомляет об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации л в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно пункту 1.13 Положения № 762-П, платежные поручения являются расчетными (платежными) документами.

В силу пункта 5.3 Положения № 762-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.09.2013 между истцом ФИО1 и Московским банком ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания № 6175615 (далее - ДБО).

Согласно п. 1.11 ДБО его действие распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на иные продукты Банка, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

По смыслу п. 1.12 ДБО действие ДБО в части предоставления услуг и/или проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги Банка, предоставленные клиенту, в том числе, на основании отдельных договоров.

Договор банковского обслуживания № 6175615 от 12.09.2013 является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

Таким образом, все оказываемые истцу услуги, включая открытие банковских вкладов, выпуск и обслуживание банковских карт, предоставление дистанционного доступа к счетам и иных электронных средств платежа регулируется единым договором, при нарушении которого клиентом Банк вправе ограничить оказание этих услуг.

30.12.2017 в рамках указанного договора ДБО был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard, счет № 40817 810 5 3825 0442186, с которого истец пытался совершить перевод.

Клиент передал в Банк платежное поручение для перечисления денежных средств указанному в нем получателю денежных средств. Платежное поручение было передано подтвержденной ЦБ РФ форме 0401060 с сопроводительным письмом, содержащим требование исполнить платежное поручение. Однако данное платежное поручение не было исполнено.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО СБЕРБАНК, открытия и обслуживания «платежного счета» ПАО СБЕРБАНК:

Клиент обязуется не проводить по Счету Операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Распоряжение денежными средствами, находящимися на Счете, осуществляется с использованием электронных средств платежа, за исключением случаев, предусмотренных Условиями и/или Памяткой, либо иными заключенными между Банком Клиентом договорами.

На Счете отражаются Операции, совершенные:

— с использованием Карты и/или Реквизитов карты, и/или NFC-карты, и/или SberPay, и/или СБП;

— с использованием иных электронных средств платежа, предоставленных Клиенту/ держателю Дополнительной карты в рамках иных заключенных между Банком и таким Клиентом/ держателем Дополнительной карты договоров, в том числе в рамках Договора банковского обслуживания;

— на основании распоряжения Клиента или Представителя Клиента.

При этом расчетные документы, необходимые для проведения вышеуказанных Операций составляются и пописываются Банком.

Таким образом, поручение клиента от 21.03.2024 исполнено Банком быть не могло, поскольку истец требовал провести платеж на основании составленного им самим расчетного документа, вопреки условиям заключенного между сторонами договора банковского обслуживания № 6175615 от 12.09.2013, указав самостоятельно номер платежного поручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным фактического отказа ответчика исполнить платежное поручение истца №59 от 21.03.2024 на сумму 49 200 руб. и обязании ответчика исполнить указанное платежное поручение, в связи с чем суд в удовлетворении данных требований истцу отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы и судебная неустойка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа исполнить платежное поручение, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов и судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 года.