УИД 77RS0019-02-2022-014300-97

Дело № 2-5807/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе

председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании заключенного 19 января 2019 г. кредитного договора <***> выдал кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых, которые в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил ответчику. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Соглашения на кредит. Поскольку истец обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11 августа 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, включающая сумма - кредит, сумма - плановые проценты за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России, об уважительной причине суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание, что стороны по делу извещены надлежащим образом о слушании дела в суде, неявка ответчика в суд признана судом неуважительной, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 19 января 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Согласия на кредит, по которому ответчик получил в кредит денежную сумму в размере сумма на срок 60 месяцев под 10,90 %.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с адрес условий договора и Общими условиями Правил кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не производит, дата возникновения просроченной задолженности с 21 октября 2019 г., в связи с чем имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2022 г. в размере сумма, включающая сумма - кредит, сумма - плановые проценты за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, информацией по движению и распределению поступивших денежных средств по кредиту.

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2022 г. в размере сумма (сумма – кредит + сумма - плановые проценты за пользование кредитом + сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов + сумма - пени по просроченному долгу).

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по состоянию на 11 августа 2022 г. по кредитному договору <***> от 19 января 2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Телегина