Дело №2-2387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ким Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым клиенту открыт счет №. Согласно условиям договора, клиент присоединился к общим условиям договора о ведении банковского счета, ознакомился и полностью согласен с содержанием общих условий договора о ведении банковского счета, тарифов по банковскому обслуживанию клиентов, памятки об условиях пользования карты и описание услуги «СМС-пакет». ДД.ММ.ГГГГ ответчика совершил покупку на сумму 50 000 рублей. В этот же день в результате технического сбоя программного обеспечения возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете №. На дату списания за счет технического овердрафта на счете клиента находилась сумма в размере 12,62 рублей, которая была списана в счет образовавшейся задолженности. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составила 49 987,38 рублей. Ответчик, воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете, а именно на сумму 49 987,38 рублей, тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие банку. В рамках досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в общем размере 49 987,38 рублей, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49 987,38 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 380,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 831,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своих письменных возражений не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права: такие юридические факты предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Согласно главе 1 общих условий договора о ведении банковского счета, под техническим овердрафтом понимается задолженность клиента по договору, возникающая, если банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.

Судом установлено, что на расчетный счет №, открытого на имя ФИО1, в результате образования технического овердрафта, начислено 49 987,38 рублей, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 49 987,38 рублей.

Ответчик со своей стороны не представил относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 49 987,38 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 4 380,39 рублей, за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, который проверен судом верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 380,39 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 49 987,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 380,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 831,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким