Дело УИД 62RS0004-01-2025-002698-87

Производство № 2-2184/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н., при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) (Банк ВТБ 24 (ЗАО) на момент заключения кредитного договора) и ФИО1 10 февраля 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 600 рублей на срок до 11 февраля 2019 года под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

06 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая Компания Траст» был заключен договор цессии № согласно которому права требования по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года к ФИО1 переданы ООО «Управляющая Компания Траст».

Размер задолженности должника по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года по состоянию на 06 июня 2019 года составил 103 172 рубля 52 копейки.

Как указывает Истец Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года в размере 103 172 рубля 52 копейки, из которых: 80 419 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга; 22 75 рубля 71 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей 18 копеек.

В судебное заседание Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 10 февраля 2014 года Ответчик обратился в Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора - ВТБ 24 (ЗАО)) (далее по тексту Банк) с заявлением на получение кредита.

По заявлению Ответчика Банк предоставил кредит в размере 125 600 рублей на условиях, которые указаны в Уведомлении о полной стоимости кредита от 10 февраля 2014 года.

Кредитный договор был заключен 10 февраля 2014 года, договору присвоен №, Ответчиком получена банковская карта №, что подтверждается подписью ответчика в расписке о получении банковской карты.

Из содержания расписки следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки.

Из Уведомления следует, что процентная ставка по кредиту составляет 22 % годовых. Срок действия договора до 11 февраля 2019 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно до 17 числа месяца, следующего за отчетным периодом, вносить на карту денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем размер задолженности должника по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года по состоянию на 06 июня 2019 года составил 103 172 рубля 52 копейки, из них: основной долг – 80 419 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 22 752 рубля 71 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг. приложению № к договору уступки права требования (цессии), к Истцу перешло право требования к Ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц сделана запись с государственным регистрационным номером №

Таким образом, к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешли права требования задолженности по названному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в частности обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно представленному Истцом расчету, правильность которого судом проверена и Ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, сумма задолженности Ответчика по состоянию на дд.мм.гггг. составила 103 172 рубля 52 копейки, из которых 80 419 рублей 81 копейка - основной долг, 22 752 рубля 71 копейка – проценты за пользование кредитом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ФИО1 до настоящего времени не погашена, во всяком случае доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 103 172 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 097 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 2 465 рублей и № от дд.мм.гггг. на сумму 1 632 рубля.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 103 172 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 095 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Р.Н.Белов

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.С.Гришкина