2-3761/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, о признании права собственности на реконструированную квартиру, в обосновании иска указав, что он является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Без получения соответствующего разрешения, истец произвел реконструкцию, принадлежащей ему квартиры, которая заключалась в пристройке дополнительного строительного объема (пом. 5 и пом.6 на плане реконструкции) со стороны продольного фасада здания. Состав помещений квартиры после реконструкции: прихожая, коридор, санузел, кухня, жилая комната, два подсобных помещения и встроенный шкаф. Высота помещений 2,60м. С целью досудебного урегулирования спора, Истец 23.03.2024г. обращался к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на право собственности на реконструированную квартиру. Отказывая в удовлетворении требований Истца ФИО1, Ответчик сослался на положения ч.3 ст.222 ГК РФ.
В связи с чем, Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, площадью 43,9 кв.м. с КН 30:12:030068:3339, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец участие не принимал, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от <дата>, на исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, представил согласие собственников МКД на реконструкцию.
Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> ФИО3, действующий по доверенности от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что реконструкция капитального объекта выполнена без соответствующего разрешения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса приходит к следующему.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Материалами дела установлено, что истцу, на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
В период проживания и пользования жилой площадью, в целях улучшения своих жилищных условий, истцом самовольно без разрешительных на то документов, произведена реконструкция.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <номер> КН 30:12:030068:3339 (л.д. 16-19), по состоянию на <дата>, следует, что в жилом доме <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, в связи с чем, общая площадь <адрес> составила 43.9 кв.м., жилая площадь 16.6 кв.м.
Истцом в обоснование заявленных требований, представлено техническое заключение <номер> о состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме (лит А) по <адрес>, выполненной Архитектурным бюро «Форма», из содержания которого следует, что реконструкция квартиры не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Спорная квартира может быть использована по своему назначению – в качестве жилого помещения – без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.
Согласно представленного в материалы дела заключения <номер> от 28.02.2024г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в <адрес> (лит А) по адресу : <адрес> соответствуют требованиям VIII раздела СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по ходатайству Истца, определением суда от 08.08.2024г. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России.
Исходя из представленного в материалы дела заключения эксперта ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России от <дата> <номер>, установлено следующее.
В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были произведены следующие виды строительных работ: произведена разборка одного из оконных проемов и части наружной кирпичной стены до уровня пола, для устройства открытого проема; возведения пристроя (устройство фундамента, стены крыши, оконных и открытого проемов), состоящего из двух комнат; устройство в данном пристрое инженерной системы (электроснабжения, отопления) с подключением их к существующим инженерным сетям; установка приборов освещения, отопления, сплит – системы.
Исследуемое строение на дату проведения строительных работ (2015 года) и на дату проведения экспертизы (2025 год):
- соответствует п.2.12 СНиП <дата>-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.7.1 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», в части расстояний между длинными сторонами жилых зданий, а также расстояний от окон комнат до стен дома, расположенного на соседних земельных участках по всем межам.
- соответствует требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.7, 9.12, 9.13 СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные» и п.п.5.2., 5.3, 5.6, 5.11, 7.12, 7.13 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», в части площади квартиры, состава и площади помещений, а также отношений площади световых проемов к площади пола и не соответствует требованиям предъявляемых к высоте помещений п.5.8 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003». При этом, согласно п.7.1.5 «Методических рекомендаций для экспертов» фактическая высота (2,3м) помещений допустима;
- соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.7 СНиП II-26-76. «Строительные нормы и правила. Кровли» и п.п.9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предъявляемым к устройству наружного организованного водоотвода;
- соответствует требованиям п.п. 4.2.5, 4.3.4 СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п.п.<дата>, <дата>, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части наличия эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативам, а также требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям;
- соответствует требованиям «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» от (ред. от <дата>) и от (ред. от <дата>) в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по всем сторонам.
Исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует пожарной безопасности в части наличия эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям, взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по всем сторонам и, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.
Техническое состояние объектов хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.
Кроме того, отвечая на вопрос суда, эксперт разъяснил, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п. 10-16, 21,23,25 Постановления <номер> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», поскольку техническое состояние конструктивных элементов объектов исследования является хорошее, в объекте исследования обеспечен всем необходимым набором инженерных систем, уровень пола в пристроенной части выше уровня земли, жилые комнаты имеют естественное освещение и не соответствует требованиям п.22 в части высоты пристроенных помещений. При этом, согласно п.7.1.5 «Методических рекомендаций для экспертов» фактическая высота (2.3м.) помещений допустима.
В результате проведенных работ было затронуто общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Выполненные строительные работы повлекли изменения общего имущества исследуемого многоквартирного дома, в части изъятия подоконного пространства в несущей стене, а также в изменении системы отопления.
В тоже время в связи с проведенными строительными работами в квартире не были нарушены прочность, устойчивость и целостность конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Судом приведённое выше заключение эксперта ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России от <дата> <номер> принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, с учетом проведенной реконструкции, квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Существование реконструкции не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.
Кроме того, материалы дела содержат письменные согласия собственников квартир <номер>, 5, 8, 9,11,12,13,14,15,16 <адрес>, не возражавших против признания права собственности на реконструированную <адрес> за собственником ФИО1.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) право собственности на реконструированную квартиру, площадью 43,9 кв.м. с КН 30:12:030068:3339, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.
Судья З.Д.Аверьянова