КОПИЯ
Дело № 2-14/2023
УИД 86RS0008-01-2022-000945-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зарешиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Когалыма к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселение из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречным искам ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО5, по иску ФИО6 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по иску ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Когалыма обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 3-9) к АЛГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ИАА, ИДА, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, а ФИО1 и несовершеннолетних ИДА, ИАА также выселить из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, поступила в реестр 28.08.2022 на основании распоряжения мэра города Когалыма, сведения об отнесении этой квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствуют. Согласно списку на заселение и прописку от 20.06.1997, в спорное жилое помещение были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (сын), БМФ (зять) и АРС (муж). В списке на перерегистрацию в спорном жилом помещении от 30.11.1998 указан следующий состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО3 и АРС 14.11.2001 между ООО «Фестивальное» и АРС на спорное жилое помещение был заключен договор аренды №, квартира передана АРС на период до улучшения жилищных условий при наличии трудовых отношений с ООО «Фестивальное». При прекращении трудовых отношений договор подлежит досрочному расторжению. Согласно списку на заселение, спорное жилое помещение по договору аренды № от 14.11.2001 было предоставлено следующим гражданам: АРС, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО7 14.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее – КУМИ) и ФИО2 заключен договор коммерческого найма № на спорное жилое помещение для использования в целях проживания на состав семьи два человека – ФИО2 и ее сын ФИО3 Согласно п. 6.1 договора коммерческого найма, срок его действия установлен с 14.12.2007 по 12.12.2008. Между тем, 17.12.2007 между ФИО2 и ФИО1, заключен договор поднайма №, в соответствии п. 2.2.1 которого, спорное жилое помещение предоставлено для проживания АЛГ (невестка), ФИО1 (внучка) и ФИО5 (внук). В настоящее время, согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы АЛГ и несовершеннолетние ИДА и ИАА 05.07.2021 в ходе осуществления проверки паспортного режима и фактического проживания граждан, двери спорной квартиры никто не открыл. В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчиков 24.11.2021 было направлено уведомление о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без правовых оснований, а также о наличии задолженности по оплате за ЖКУ, в связи с чем, ответчикам необходимо в течение десяти дней погасить задолженность за ЖКУ и обратиться в Администрацию города Когалыма по вопросу оформления правоустанавливающих документов. Уведомление надлежащим образом вручено. 16.12.2021 в адрес ответчиков было направлено повторное уведомление об оплате задолженности за ЖКУ и освобождении жилого помещения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения, а также о нераспространении правил на договор поднайма о преимущественном праве на заключения договора на новый срок (ст. 685 ГК РФ), считают, что ФИО1, ИДА, ИАА занимают спорное жилое помещение без правовых оснований. Также в соответствии с п. 6.2.5 договора коммерческого найма от 14.12.2007 № и ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения подлежит расторжению, если наниматель и члены его семьи не выполняют условия настоящего договора, а также, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания и в случае его аварийного состояния. Заключением межведомственной комиссии от 16.01.2020 № 1 жилой дом 17 по ул. Фестивальной в г. Когалыме признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, у ответчиков имеется задолженность за ЖКУ. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что ответчики в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не означатся, считают, что у ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего пользования и проживания в спорном жилом помещении.
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ИАА, ИДА, обратилась со встречным иском к Администрации города Когалыма (т. 1 л.д. 80-86) и просит признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях социального найма, возложить на Администрацию города Когалыма обязанность заключить с ними договор социально найма на это жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1989 году АРС в порядке очередности по месту его работы в тресте «Когалымтрубопроводстрой» на основании решения администрации организации и профсоюзного комитета от 17.06.1988. АРС был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии на состав семьи четыре человека – АРС, ФИО2, ФИО8, ФИО3 07.04.2007 между ее мамой – АЛГ, и ФИО3 был заключен брак. На момент заключения брака они с мамой и братом – ФИО5, уже проживали в спорном жилом помещении, а 21.12.2007 были в нем зарегистрированы по месту жительства. Мама трагически погибла и была снята с регистрационного учета 29.12.2007, а они с бабушкой - ФИО2, отчимом - ФИО3, проживали одной семьей и вели общее хозяйство. 26.10.2008 отчим снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства в Республику Башкортостан, следом за ним уехала и снялась с регистрационного учета – 24.12.2008, бабушка ФИО2, а в 2010 году из спорного жилого помещения выехал ее брат – ФИО5 ФИО8 в спорной квартире зарегистрированной никогда не значилась и, насколько ей известно, никогда не проживала. С 2010 года она проживала в спорной квартире одна, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ИДА, а ДД.ММ.ГГГГ дочь ИАА. Дети зарегистрированы с ней в спорном жилом помещении, она с 2007 года самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что и она, и ее дети приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в силу с. 7 ФЗ «О ведении в действии Жилищного кодекса РФ». Так, жилое помещение было предоставлено ФИО9 в период ведомственной принадлежности, в муниципальную собственность передано 28.08.2002. На момент заселения А-вых в спорное жилое помещение правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии регулировались нормами ЖК РСФСР, не предусматривающем возможность заключения договора коммерческого найма. Таким образом, все имеющиеся в материалах дела договоры коммерческого найма спорного жилого помещения, а также его поднайма являются недействительными.
ФИО2 обратилась к Администрации города Когалыма со встречным иском (т. 1 л.д. 211-213) и просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена ее мужу трестом «Когалымтрубопроводстрой» (далее – КТПС) в связи со сносом поселка Юность на основании протокола совместного заседания администрации организации и профсоюзного комитета от 17.06.1988. Квартира предоставлена на состав семьи четыре человека, включая ее и их детей – ФИО8 и ФИО3 И она, и муж являлись работниками КТПС. Строительство жилого дома 17 по ул. Фестивальной осуществлялось государственным предприятием КТПС и до его передачи в 2002 году в муниципальную собственность состояло на балансе этого предприятия. Спорная квартира использовалась предприятием как общежитие, что подтверждается ордером № от 27.04.1989 и решением Исполнительного Комитета Когалымского городского Совета народных депутатов № от 19.03.1987. Поскольку их семья, состоящая из четырех человек, была вселена в спорное жилое помещение государственным предприятием, построившим дом, как его работникам, то в соответствии со ст.ст. 7, 43, 47 ЖК РСФСР между ними и Администрацией города Когалыма фактически сложились правоотношения по договору социального найма. В спорном жилом помещении она не проживает в связи с предоставлением его во временное пользование АЛГ и ее детям по договору поднайма, однако от права пользования квартирой она не отказывалась и намерена проживать в ней после того, как АЛГ освободит квартиру. С исковыми требованиями Администрации города Когалыма, предъявленными к АЛГ и ее детям, она согласна.
ФИО3 обратился к Администрации города Когалыма со встречным иском (т. 2 л.д. 17-18) и просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные во встречном иске ФИО2, дополнительно указал, что ФИО1 и ее дети членами его семьи не являются, он вступил в брак с матерью ФИО1 – АЛГ, однако они сразу оговорили, что она не приобретает равные права на пользование спорой квартирой с ним и его родителями, так как родители были против. Они договорились, что временно поживут у родителей, а затем найдут себе другое жилье. При этом детей супруги он членами своей семьи не признавал, согласия на их проживание в спорной квартире наравне с ними, не давал. Родители изначально были согласны на вселении его супруги и ее детей в квартиру только на условиях договора поднайма, без приобретения равных прав по пользованию квартирой с членами его семьи. Поскольку мать АЛГ погибла вскоре после заключения их брака, то они не настаивали на выселении АЛГ, так как им было ее жалко. Однако временное проживание она расценивает как постоянное, но он с этим не согласен.
ФИО10 – привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась к Администрации города Когалыма с иском (т. 2 л.д. 29-30) и просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные во встречном иске ФИО2, дополнительно указала, что АЛГ с детьми была вселена в спорную квартиру ее мамой в 2007 году на основании договора поднайма. Вскоре после заключения договора поднайма АЛГ умерла, в квартире осталась проживать ее дочь с детьми, однако в настоящее время ФИО1 в квартире не проживает длительнее время, имеет постоянную работу в г. Уфе, там же обучаются ее дети. Ни собственник квартиры, ни ее родители, ни они с братом не имели намерений предоставлять квартиру ФИО1 и ее детям в постоянное пользование, тем более на условиях договора социального найма. ФИО1 и ее дети членами ее семьи не являются, своего согласия на их постоянное проживание в квартире по договору социального найма, она не давала.
ФИО5 обратился к Администрации города Когалыма со встречными требованиями (т. 2 л.д. 40-46) и просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма, возложить на Администрацию города Когалыма обязанность заключить с ним договор социального найма на эти квартиру.
В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные во встречном иске ФИО1, дополнительно указал, что из спорного жилого помещения выехал вынужденно и временно в связи с конфликтами с сестрой ФИО1, однако от прав на это жилое помещение не отказывается, сейчас в квартире не живет по причине ее аварийности.
ФИО2, ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ИАА, ИДА, ФИО5 (т. 2 л.д. 92-97) и просят признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В обоснование заявленных требований указали, что в силу закона являются нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма. 07.04.2007 между ФИО3 и АЛГ был заключен брак, ФИО3 просил разрешение родителей на вселение АЛГ с детьми от первого брака в спорную квартиру. ФИО2, ФИО2 и ФИО10 возражали против этого и согласились предоставить АЛГ и ее детям жилье временно, для чего обратились в Администрацию города Когалыма, чтобы оформить правоотношения. Собственник также разрешил АЛГ и ее детям проживать в квартире на условиях поднайма. При этом ФИО3 и АЛГ всех заверили, что вселение является временным, сроком до года, так как они были намерены решать свой жилищный вопрос самостоятельно. Дети АЛГ членами их семьи не являлись. Через две недели после заключения договора поднайма АЛГ погибла. Истцы совместного хозяйства с детьми погибшей не вели и не считали их членами своей семьи, однако требований о выселении также не предъявляли в связи с трагической гибелью матери и в надежде на то, что по прошествии времени они освободят квартиру добровольно. В 2008 году ФИО3 из квартиры выехал, дав детям АЛГ проживать самостоятельно на основании договора поднайма, при этом после гибели их матери отношения с детьми сразу же прервал. Поскольку дом в 2009 году был признан непригодным для проживания, они в нем проживать не могли и выехали из квартиры. Недавно им стало известно, что семье погибшей АЛГ было предоставлено жилое помещение ее работодателем, в связи с чем, ФИО5 выехал из жилого помещения, однако ФИО1 это объясняла конфликтными отношениями с братом и, что это она попросила брата съехать, при этом ничего не говорила, что им с братом было предоставлено другое жилое помещение. Сейчас им известно, что ФИО1 с детьми длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по его содержанию исполняет не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время они более не намерены предоставлять спорную квартиру для проживания ФИО1 и ее детей. Поскольку ответчики длительно время в квартире не проживают, обязанности по оплате за ЖКУ не выполняют, и не имеют правовых оснований для проживания в ней, как поднаниматели, а также в связи с отсутствием намерения в дальнейшем предоставлять ответчикам право пользования спорной квартирой, ответчики должны быть признаны утратившими право пользования этой квартирой. При этом они не заявляют требований о выселении ответчиков, поскольку ответчики в квартире не проживают.
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ИАА, ИДА, ФИО5 обратились со встречными требованиями к ФИО2, ФИО10, ФИО3 (т. 2 л.д. 202-205) и просят признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что спорным жилым помещением пользуются на условиях социального найма, ответчики добровольно выехали из этого жилого помещения на другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, бремя ее содержания не несли, в связи с чем, право пользования этой квартирой утратили.
Судом, с согласия участвующих в деле лиц, вышеуказанные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Администрации города Когалыма по доверенности ФИО11 на заявленных Администрацией города Когалыма требованиях настаивала, встречные не признала, требования А-вых – А-вых, предъявленные друг к другу, поддержала, по доводам, изложенным в иске.
Стороны по делу - ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, обеспечили явку своих представителей.
ФИО10 - по делу третье лицо, истец, ответчик, представитель по доверенности ответчиков-истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, предъявленные к ним требования не признала, на заявленных ими настаивала, по доводам, изложенным в исках, дополнительно пояснила, что от прав на спорную квартиру ни она, ни ее мама, ни ее брат никогда не отказывались, и не отказываются, все эти годы несут расходы по ее содержанию, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, но пользоваться квартирой не могут, так как этому препятствует ФИО1, которая сама в этой квартире длительное время не живет. Ни она, ни ее родителя никогда совместного хозяйства ни с ФИО1, ни с ее матерью, ни с ее детьми не вели, их членами своей семьи не признавали, после гибели матери, ФИО5 сразу же к себе забрала его тетя, ни ФИО5, ни ФИО1 с ее братом никогда не жили. ФИО7 была женой брата, жила с ним в спорной квартире, но сразу же после расторжения брака, в начале 2007 года, из квартиры выехала и снялась с регистрационного учета, в настоящее время на квартиру не претендует.
Представитель ФИО6, ФИО2, ФИО3 адвокат Доброгост И.А. предъявленные к ним требования не признала, на заявленных ими настаивала, по доводам, изложенным в исках.
Представитель ответчиков-истцов ФИО1, ФИО5 по доверенности ФИО12 предъявленные к ним требования не признала, на заявленных ими настаивала, по доводам, изложенным в исках, дополнительно пояснила, что право на жилое помещение вытекает из наличия ордера, право ФИО1 обусловлено юридически значимым обстоятельством – ее браком с членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – ФИО3. ФИО1 была вселена в квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, в связи с чем, приобрела равное право по пользованию спорным жилым помещением. ФИО3 являлся сыном АРС и имел равные со своим отцом права по пользованию жилым помещением, в связи с чем, члены семьи ФИО3 также приобретали равные права по пользованию этой квартирой. ФИО13 – ФИО1, в силу закона является членом его семьи, как и ее дети. В материалах дела имеется договор поднайма, который в силу закона недействителен, однако из этого договора видно, что А-вы вселены в квартиру как члены семьи нанимателя - сама ФИО2 указывает их внуками, снохой, женой. А-вы и ФИО6 полагают, что факт утраты права пользования А-выми подтвержден материалами дела, так как они длительное время не проживают в квартире и снялись с регистрационного учета. Однако сами А-вы в течении пятнадцати лет данным жилым помещением не пользовались, попыток вселения не предпринимали, доказательства того, что указанные лица предпринимали попытки вселиться, отсутствуют. Отсутствуют сведения о том, что указанные лица производили оплату за жилое помещение. Факт того, что в момент нахождения данного дела на рассмотрении суда оплата коммунальных услуг А-выми производилась, не имеет значения, очевидно, что они решили извлечь выгоду из данного процесса и показать суду, что они платят за квартиру. До поступления дела в производство суда никакой оплаты не производилось. Бремя содержания жилого помещения ФИО6 и А-вы не несли. Утрата ими права пользования жильем подтверждается также их добровольным снятием с регистрационного учета, переездом на постоянное место жительства в другой населенный пункт. В течение двадцати шести лет ФИО6 не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение, А-вы – 15 лет, что подтверждает то, что они давно утратили право пользования данной квартирой. ФИО1 же это право приобрела и не утрачивала, что подтверждается тем, что в 2009 году дом был признан непригодным для постоянного проживания, ситуация становилась все хуже с каждым годом. У ФИО1 родились дети, с ними проживать в спорной квартире было нельзя, так как там была плесень, неприятные запахи, вредители – крысы, было крайне холодно, на полу по углам держалась наледь, дом продувался, жильцы ходили в доме в уличной зимней одежде. В 2016 году, когда родился второй ребенок, ФИО1 приобрела жилье в г. Уфе на средства материнского капитала. Она приобрела квартиру именно в г. Уфе, так как там проживает бабушка со стороны отца и с расчетом, что позже дети будут жить в г. Уфе и получать образование. В 2018 году ФИО1 была вынуждена уволиться с работы, так как у нее было двое детей, работодатель не давал ей работать. Более в г. Когалыме она не могла найти работы. Бабушка нашла ей временную работу в г. Уфе, с расчетом на то, чтобы ФИО1 могла искать работу в г. Когалыме. С учетом отсутствия денег, неподлежащей проживанию квартиры, ФИО1 приняла решение временно выехать в г. Уфу и там работать, чтобы кормить себя и семью. Это подтверждается, в том числе справкой выданной центром занятости населения г. Когалыма, из которой видно, что ФИО1 не прекращала попыток найти работу в г. Когалыме и планировала жить в этом городе. Затем ФИО1 была признана безработной, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в г. Когалыме, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и налоговой декларацией, из которых видно, что деятельность ведется в городе Когалыме.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора города Когалыма, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части предъявленной к ФИО1, ее несовершеннолетним детям и ФИО5, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе Акта государственной приемочной комиссии (т. 2 л.д. 5-11), утвержденного решением Когалымского горисполкома № 194 от 31.10.1986 (т. 2 л.д. 3-4), что заказчиком строительства дома 17 по ул. Фестивальной в г. Когалыме являлось государственное предприятие трест «КТПС» (т. 1 л.д. 106).
Из решения исполнительного комитета Когалымского городского Совета народных депутатов № 71 от 19.03.1987 (т. 2 л.д. 109) следует, что было принято решение об использовании, в том числе жилого дома № 17 по ул. Фестивальной в г. Когалыме под общежитие.
Из трудовой книжки АРС (т. 1 л.д. 147-150) следует, что в период времени с 09.07.1986 по 18.09.1990 он состоял в трудовых отношениях с трестом «КТПС» и ему на основании решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола треста «КТПС» от 17.06.1988, то есть по месту работы, в связи со сносом поселка Юность на состав семьи четыре человека – он сам, жена ФИО2, дочь ФИО9, ныне ФИО14, ФИО15, сын ФИО3, было предоставлено жилое помещение в общежитии – <адрес>, что подтверждается ордером № от 27.04.1989 на жилую площадь в общежитии (т. 1 л.д. 151).
Согласно распоряжению мэра города Когалыма от 28.08.2002 № 868-р, дом № 17 по ул. Фестивальной в г. Когалыме от АООТ «КТПС» был принят на баланс КУМИ (т. 1 л.д. 15) и с 28.08.2022 спорная квартира является муниципальной собственностью города Когалыма, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 07.02.2022 (т. 1 л.д. 14).
В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
На момент передачи жилого дома в муниципальную собственность договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, права АРС и членов его семьи, на которых предоставлялось спорное жилое помещение, прежним наймодателем не оспаривались, АРС и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение, соответственно, на момент передачи здания в муниципальную собственность АРС и члены его семьи занимали спорное жилое помещение, предоставленное в качестве общежития, на законных основаниях.
Факт принятия решения о передаче жилого дома используемого в качестве общежития, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему в силу закона правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
После изменения статуса общежития спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду либо жилищному фонду коммерческого использования Администрацией города Когалым отнесено не было, договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключался.
01.04.2011, то есть уже после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, АРС умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).
При таких обстоятельствах требования ФИО2, ФИО3, ФИО10 о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку в отношении спорного жилого помещения, право пользования которым указанные лица имели на момент его передачи в муниципальную собственность, произошло изменение правого режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма, то есть без определённого срока пользования.
С учетом изложенного, в свою очередь требования Администрации города Когалыма о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением по заявленному основанию – отсутствие правых оснований для пользования квартирой, удовлетворению не подлежат, поскольку после передачи жилого помещения в муниципальную собственность у ФИО2 и ФИО3 возникло право пользования им на условиях социального найма без определённого срока пользования.
Наличие иных договоров о пользовании спорным жилым помещением, заключенных с А-выми - аренды жилого помещения № от 14.11.2001 (т. 1 л.д. 20), коммерческого найма № от 14.12.2007 (т. 1 л.д. 23), не влекут отказа в признании за ФИО2, ФИО3, ФИО10 права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма, поскольку иные изменения правового режима спорного жилого помещения противоречат ст. 7 Вводного закона.
Между тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением ФИО1, ИАА, ИАА, ФИО5
Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с АЛГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 158).
АЛГ и ее дети - ФИО1 и ФИО5, были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства 21.12.2007 (выписка из домовой книги т. 1 л.д. 32).
Основанием для вселения указанных лиц в квартиру <адрес>, и их регистрации явился договор поднайма № от 17.12.2007, заключенный между ФИО2 и АЛГ, и согласованный собственником жилого помещения – Администрацией города Когалыма.
Администрация города Когалыма, ФИО2, ФИО3, ФИО10 обращаясь в суд с иском о признании ФИО1, ИАА, ИАА, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением ссылаются на то, что срок договора поднайма истек, соответственно оснований для пользования этим жилым помещением у указанных лиц не имеется, А-вы же в свою очередь ссылаются на то, что были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя и соответственно прибрели равные с ним права по пользованию этой квартирой, то есть на условиях социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, в силу ст. 69 ЖК РФ, ни невестка – АЛГ, ни ее дети – ФИО1, ФИО5, к членам семьи нанимателя – АРС, не относятся, таковыми в судебном порядке не признавались, А-вы категорически отрицают, что указанные лица были вселены в квартиру в качестве членом семьи нанимателя – АРС, как и ведение с ними общего хозяйства, А-выми в нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Несмотря на то, что договор коммерческого найма № от 14.12.2007 и заключенный на его основании договор поднайма № от 17.12.2007 правового значения не имеют, но отражают фактический характер отношений сложившихся между А-выми и А-выми, так из этих документов видно, что АРС – наниматель, и ФИО2 – член семьи нанимателя, А-вых членами своей семьи не считали, поскольку при заключении договора коммерческого найма их таковыми не указали, хотя к этому времени брак между АЛГи ФИО3 был уже заключен, а ФИО2, давая разрешение на их вселение в спорную квартиру, указала, что происходит это на условиях поднайма.
То обстоятельство, что А-вы членами семьи нанимателя АРС не являлись и сами себя не относили к таковым и не считали обеспеченными жилым помещением, в том числе и в отношении спорного жилого помещения, свидетельствует и то, что ФИО5, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и включенному в список нуждающихся в обеспечении жилым помещением по заявлению его сестры - ФИО1, являющейся также его опекуном, из муниципального жилищного фонда города Когалыма было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, которое в последующем им было приватизировано (т. 2 л.д. 174-179).
Представленные расписки ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств за заселение в спорную квартиру с последующим выкупом, права пользования у А-вых этим жилым помещением не порождают, поскольку, не будучи собственником этого жилого помещения, правом на его продажу, в силу норм ГК РФ, ФИО2 не наделена, но напротив отражают, что АЛГ с детьми были в квартиру вселены на иных условиях (с правом последующего выкупа), а не в качестве членов семьи нанимателя и подтверждают, что ФИО2 и ФИО1 общего хозяйства не вели, поскольку из этих расписок, очевидно, следует, что бюджеты у них были раздельными.
При таких обстоятельства довод А-вых, что в спорную квартиру они были вселены в качестве членов семьи нанимателя и соответственно приобрели равные с ним права по пользованию спорным жилым помещением, отклоняется, в связи с чем, требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ИАА, ФИО5 о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 76 ЖК РФ).
Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год (ч. 3 ст. 77 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
С учетом приведенных норм права и того, что А-вы были вселены в спорное жилое помещение в декабре 2007 года, то соответственно их право пользования этим помещением прекратилось и соответственно это право отсутствует и у несовершеннолетних ИАА и ИАА поскольку оно производно от права их матери – ФИО1
Как установлено ч. 5 ст. 79 ЖК РФ, если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
Учитывая, что ФИО1 с несовершеннолетними детьми ИАА и ИАА продолжает занимать спорное жилое помещение, то соответственно они подлежат выселению их него без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает необходимым отметить, что ФИО1, ее несовершеннолетние дети и ФИО5 жильем обеспечены, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 180-195).
При этом требования АЛГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку, не будучи, ни нанимателями спорного жилого помещения, ни членами семьи или бывшими членами семьи нанимателя, либо собственниками этого жилого помещения, правом на обращение суд с иском о признании утиравшими права пользования жилым помещением нанимателя либо членов его семьи в силу норм ЖК РФ не обладают.
Требование Администрации города Когалыма о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, так в ходе производства по делу было установлено, что ФИО4 являлась членом семьи не нанимателя АРС, а его сына ФИО3, в силу чего самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у нее не возникло, кроме того, она добровольно выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета.
Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Администрации города Когалыма к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселение из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Встречные иски ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Иск ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО6, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать ФИО1, ИАА, ИАА, ФИО5, ФИО4 утратившыми право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Выселить ФИО1, ИАА, ИАА из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Встречные иски ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и встречные иски ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия ФИО1, ИАА, ИАА с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
Мотивированное решение будет составлено 12.07.2023.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-14/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры