ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4263/22 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 18.01.2018 г. между ними был заключён кредитный договор №43600-Р-646460 с оформлением банковской карты. Оно открыло заёмщику счёт, установило лимит в 50 000 рублей. С 27.02.2021 г. заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности. По состоянию на 1.08.2022 г. задолженность заёмщика составляет 71 840 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 49 760 рублей 89 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 22 079 рублей 67 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №948389163 (л.д. 9-10, 55-56). Условия договора определяются также «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц» (л.д. 32-53) и тарифами (л.д. 66-67), о чём в заявлении заёмщика имеется оговорка.

Условия договора предусматривали предоставление кредита в форме кредитования счёта с лимитом в 50 000 рублей по ставке 29,9% годовых. Заёмщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее 2 числа следующего месяца, проценты за пользование кредитом и осуществлять его частичный возврат в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 69-70), ответчик воспользовался кредитными средствами, но не исполнял обязательства по внесению платежей по кредитному договору. По состоянию на 1.08.2022 г. задолженность по возврату кредита составляла 49 760 рублей 89 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 7 001 рубль 69 копеек.

Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

Направленные истцом в суд по электронной почте без каких-либо комментариев скрины платежей (л.д. 84-85) не могут быть расценены судом как доказательства частичного погашения задолженности, поскольку из них неясно, кем, в чью пользу и в счёт чего совершались эти платежи. Ничто в содержании скринов не указывает на относимость платежей к отношениям сторон рассматриваемого дела. Данное обстоятельство сообщалось ответчику по телефонной связи, ему разъяснялась необходимость его личного участия в судебном заседании для дачи пояснений и представления иных доказательств.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 3.07.2021 г. в размере 71 840 рублей 56 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 49 760 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 079 рублей 67 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 355 рублей 22 копеек, а всего взыскать 74 195 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.12.2022 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь