Дело №2-1129/2025
УИД: 42RS0007-01-2025-001052-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Спириной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Л. к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах Л. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело № **, возбужденное **.**,** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В рамках предварительного следствия установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут **.**,** до 22 часов 00 минут **.**,** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонных разговоров с использованием абонентских номеров +№ **, +№ **, +№ ** и аудиозвонков с использованием абонентских номеров +№ **, +№ ** в интернет-приложении WhatsApp с Л., находившейся по адресу: ..., сообщили ложную информацию о том, что на ее имя оформлены кредиты, а деньги могут быть перечислены для поддержки экстремистской деятельности, чем ввели последнюю в заблуждение, вынудили ее оформить кредитные договоры и обналичить денежные средства с расчётных счетов на общую сумму 1 886 000 рублей и пытались обналичить денежные средства с расчетных счетов в размере на сумму 1 986 000 рублей, в результате чего путем обмана похитили у Л., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме не менее 1 886 000 рублей, которые будучи обманутой, Л. перевела на счета банковских карт, продиктованные ей неусыновленными лицами. Таким образом, неустановленные лицами своими преступными действиями причинили Л. материальный ущерб на общую сумму 1 886 000 рублей, который является особо крупным.
Потерпевшей по данному уголовному делу является: Л., **.**,** г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: ....
В ходе допроса в качестве потерпевшей Л. пояснила, что в период времени с 11 часов 00 минут **.**,** до 22 часов 00 минут **.**,** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонных разговоров с использованием абонентских номеров сообщили ложную информацию о том, что на ее имя оформлены кредиты, а деньги могут быть перечислены для поддержки экстремистской деятельности, чем ввели ее в заблуждение, вынудили оформить кредитные договоры и обналичить денежные средства с расчётных счетов на общую сумму 1 886 000 рублей. Указанную денежную сумму она перечисляла разными операциями.
Денежные средства в сумме 91 500 рублей **.**,** в 15 часов 21 минуту зачислены потерпевшей Л. через банкомат № **, которые поступили на банковский счет АО «Почта-Банк» № **, открытый на имя С., **.**,** г.р., таким образом общая сумма неосновательного обогащения составила 91 500 рублей.
Истец Кирово-Чепецкий городской прокурор просит взыскать в пользу Л. с ответчика неосновательное обогащение в размере 91 500 рублей, проценты в размере 12 162,86 рублей, а всего 103 662,86 рублей.
Представитель истца Кирово-Чепецкий городской прокурор, материальный истец Л. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему написали в сети Телеграмм о том, что у него закончился лимит по карте, которой он пользуется по настоящее время, в связи с чем, ему переведут денежные средства, а он указанные денежные средства должен будет перевести на другой счет по номеру телефону.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что **.**,** следователем ОпРППС СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело № ** по заявлению Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.9,11).
Л. признана потерпевшей по уголовному делу № ** (л.д.12).
Согласно вышеуказанному постановлению, в период времени с 11 часов 00 минут **.**,** до 22 часов 00 минут **.**,** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонных разговоров с использованием абонентских номеров +№ **, +№ **, +№ ** и аудиозвонков с использованием абонентских номеров +№ **, +№ ** в интернет-приложении WhatsApp с Л., находившейся по адресу: ..., сообщили ложную информацию о том, что на ее имя оформлены кредиты, а деньги могут быть перечислены для поддержки экстремистской деятельности, чем ввели последнюю в заблуждение, вынудили ее оформить кредитные договоры и обналичить денежные средства с расчётных счетов на общую сумму 1 886 000 рублей и пытались обналичить денежные средства с расчетных счетов в размере на сумму 1 986 000 рублей, в результате чего путем обмана похитили у Л., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме не менее 1 886 000 рублей, которые будучи обманутой Л. перевела на счета банковских карт, продиктованные ей неусыновленными лицами. Таким образом, неустановленные лицами своими преступными действиями причинили Л. материальный ущерб на общую сумму 1 886 ООО рублей, который является особо крупным (л.д.12).
**.**,** Л. были даны объяснения по данному факту, в котором она пояснила, что в период времени с 11 часов 00 минут **.**,** до 22 часов 00 минут **.**,** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонных разговоров с использованием абонентских номеров сообщили ложную информацию о том, что на ее имя оформлены кредиты, а деньги могут быть перечислены для поддержки экстремистской деятельности, чем ввели ее в заблуждение, вынудили оформить кредитные договоры и обналичить денежные средства с расчётных счетов на общую сумму 1 886 000 рублей. Указанную денежную сумму она перечисляла разными операциями. Денежные средства в сумме 91 500 рублей **.**,** в 15 часов 21 минуту зачислены ею через банкомат № **, которые поступили на банковский счет АО «Почта-Банк» № **, открытый на имя С. (л.д.13-16).
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», у Л. имеется договор № ** от **.**,**, с которого **.**,** она сняла денежные средства в размере 91 500 рублей (л.д.17).
В этот же день, **.**,** Л. внесла денежные средства в размере 91 500 рублей на карту ****№ ** через банкомат ПАО Сбербанк № ** (л.д.21).
Согласно ответу АО «Почта Банк» на имя С. открыт цифровой токен № **, выпушен к карте № **, открыт счет № ** (договор № ** от **.**,**) (л.д.22).
Согласно выписке по счету счет № **, принадлежащий С., денежные средства в размере 91 500 рублей были зачислены на указанный счет **.**,** через терминал № ** (л.д.23-24).
Как установлено судом, Л. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Л. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Л. в общей сумме 91 500 руб. путем безналичного перевода на банковский счет № **, оформленный на имя С. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком С. от истца Л. денежных средств в общей сумме 91 500 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 91 500 рублей.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 91 500 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Таким образом, период начисления процентов подлежит исчислению с **.**,** (с момента зачисления денежных средств на счет ответчика) и по **.**,** (на момент подачи искового заявления, определённая истцом), что составляет 12 162,86 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
91 500
**.**,**
**.**,**
19
16%
366
760
91 500
**.**,**
**.**,**
49
18%
366
2 205
91 500
**.**,**
**.**,**
42
19%
366
1 995
91 500
**.**,**
**.**,**
65
21%
366
3 412,50
91 500
**.**,**
**.**,**
72
21%
365
3 790,36
Итого:
247
19,68%
12 162,86
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с **.**,** (с момента зачисления денежных средств на счет ответчика) и по **.**,** (на момент подачи искового заявления, определённая истцом).
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то в соответствии со ст.88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 109, 88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Л. к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с С., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу Л., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 91 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 12 162,86 рублей, а всего 103 662,86 рублей.
Взыскать с С., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 109, 88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2025.