Решение по делу № 2А-13690/2022 от 09.02.2023 - о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию; заинтересованное лицо УФНС России по Московской области.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании представителя административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску М.Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию; заинтересованное лицо УФНС России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. обратился в суд с иском о признании безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу а период ДД.ММ.ГГ года в размере 7332 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7664 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7644 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7644 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7644 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 6010 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГ года в размере 2746,49 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 2818,92 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 3374,26 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 2156,12 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 561,59 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 981,36 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 271,89 руб., указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГ. налоговым органом была предоставлена информация о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так же по состоянию на ДД.ММ.ГГ. представлен расчет по пеням, в которой отражены задолженность по транспортному налогу в общей сумме 56 818,63 руб., из которых:

43 918,00 рублей - недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся за ДД.ММ.ГГ. - 7 332руб., 2015г. - 7 644 руб., ДД.ММ.ГГ. - 7 644 руб., 2017г. - 7 644 руб., ДД.ММ.ГГ. - 7 644 руб. и ДД.ММ.ГГ. -6010 руб. за транспортное средство DODGE Caliber гос. номер №;

12 900,63 рублей - задолженность по пени, в т.ч.: за ДД.ММ.ГГ. - 2 736,49 руб., за ДД.ММ.ГГ. - 2 818,92 руб., за ДД.ММ.ГГ. - 3 374,26 руб., за ДД.ММ.ГГ. - 2 156,12 руб., за ДД.ММ.ГГ. - 561,59 руб., за ДД.ММ.ГГ. - 981,36 руб., за ДД.ММ.ГГ. - 271,89 руб. за транспортное средство DODGE Caliber гос. номер №.

Поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу в общем размере 56 818,63 рублей образовалась за ДД.ММ.ГГ.(пени), ДД.ММ.ГГ., то по доводам административного иска срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 48, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм с административного истца, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность по транспортному налогу в общей сумме 43 918,00 рублей, по пени в сумме 12900,63 рублей является безнадежной ко взысканию.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Б.В.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно предъявленных требований, поддержала письменный отзыв и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен, пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с поступившими возражениями и пояснениями сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Проверяя, не утрачена ли возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пеней налоговым органом, суд исходит из того, что недоимка за ДД.ММ.ГГ год была взыскана на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГ, после отмены судебного приказа налоговый орган в суд с административным иском не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Недоимка по пени была взыскана также на основании судебного акта ДД.ММ.ГГ, однако исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ ввиду невозможности взыскания, дальнейших действий налоговый орган для взыскания не принимал, доказательств обратного суду не представлено. Недоимки за ДД.ММ.ГГ год были взысканы на основании судебного акта ДД.ММ.ГГ, однако исполнительное производство также окончено ДД.ММ.ГГ ввиду невозможности взыскания, дальнейших действий налоговый орган для взыскания не принимал, доказательств обратного также суду не представлено. По недоимкам за ДД.ММ.ГГ год по пени административный ответчик действий по взысканию не предпринимал, доказательств обратного суду не представил. Недоимки за ДД.ММ.ГГ год, пени, недоимки за ДД.ММ.ГГ год стороной административного ответчика не взыскивались, доказательств принудительного взыскания за данные периоды в материалы дела не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

М.Д.А., воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В данном случае, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.2, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ административный ответчик, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов, обязан был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пеней и штрафов, т.е. срок подачи заявления в суд истёк

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней, возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст.70, п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск М.Д.А. удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7332 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7664 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7644 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7644 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 7644 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 6010 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГ года в размере 2746,49 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 2818,92 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 3374,26 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 2156,12 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 561,59 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 981,36 руб., за период ДД.ММ.ГГ года в размере 271,89 руб.

Решение является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика М.Д.А. ИНН № соответствующей задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ