Дело № 2-4609/2025
УИД 74RS0007-01-2025-005258-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2025 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н.,
при секретаре Бадерко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В качестве ответчиков банк указал ФИО8, ФИО11.
Определением суда к участию в деле привлечены ответчики ФИО11, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует ФИО6.
Согласно исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 600 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 137 288,62 рубля, проценты - 11 568,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти наследниками являются родители ФИО8, ФИО11. Предметом залога банка является автомашина VIN № HYUNDAY <данные изъяты> года выпуска.
Таким образом, истец просит взыскать с наследников солидарно задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 137 288,62 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 568,47 р., госпошлину в размере 25465,71 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VIN № HYUNDAY <данные изъяты> года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 608 000 р.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще.
Ответчик ФИО11 представил сведения о том, что принял наследство после смерти сына, просил освободить его от оплаты госпошлины в связи с тем, что он является <данные изъяты> <данные изъяты>.
Ответчик ФИО8 указала на то, что наследство после смерти сына не принимала, отказалась с пользу супруга ФИО11.
Представитель ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует ФИО6 – ФИО9 по доверенности указал на то, что автомашина HYUNDAY <данные изъяты> года выпуска, предметом залога по рассматриваемому кредитному договору не являлась, в связи с чем в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. В остальной части рассмотрение вопроса о взыскании задолженности оставил на усмотрение суда. Представил сведении о заключении брака между наследодателем и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 600 рублей, под 16, 541 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения автомобиля Jeep <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Согласно пункту 10 договора товар признается находящимся в залоге у банка в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, установленный кредитным договором (л.д. 22-25).
В материалы дела представлены общие условия кредитования (л.д. 35 – 37), правоустанавливающие документы истца (л.д. 38-40).
В материалы дела представлен договор № <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Jeep <данные изъяты> VIN №, 2014 г.в., гос. номер №, заключенный между продавцом <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> (л.д. 15-16);
договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи указанного транспортного средства по цене 1 630 000 рублей, заключенный между продавцом <данные изъяты>» и ФИО10 (л.д. 17-20);
договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашины, заключенный между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО7 по цене 2 100 000 рублей, предоплата составляет 900 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 1 200 000 рублей оплачивается покупателем в день подписания договора (л.д. 21).
Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано покупателю (л.д. 28).
В материалы дела представлен паспорт транспортного средства на автомашину Jeep <данные изъяты> VIN №, 2014 г.в. (л.д. 29-30).
Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 137 288,62 р., проценты в размере 11568, 47 рублей (л.д. 13-14).
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения заемщиком денежных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, стороной ответчиков доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились отец умершего ФИО11, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО4, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует ФИО6, мать ФИО1, которая впоследствии отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, в пользу его отца ФИО11.
В материалах дела имеется решение Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №, которым совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО7 признан грузовой автомобиль №, 2009 года выпуска, гос. номер №, автомобиль Хендай <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, доли супругов признаны равными. Решение вступило в законную силу.
Согласно материалам наследственного дела, стоимость автомашины Хендай <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, составляет 1975 050 р., доля, приходящаяся на наследодателя, составляет 987 525 <адрес> автомашины КС 54711 составляет 3 518 360 р., доля, приходящаяся на наследодателя составляет 1 759 180 р.
Кроме того, представлена выписка из ЕГРН в отношении наследодателя, согласно которой ему принадлежало следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> – 4 (стоимость по договору купли – продажи составила 1300 000/3=433 333,33 р.); квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровой стоимостью 8 749 639,85 р.
<данные изъяты> предоставил сведения о том, что на день смерти клиента остаток по номеру счета 40№ составил 0,06 р.; по текущему счету 40№ – 1100, 47 рублей; по специальному карточному счету 40№ – 5100 рублей.
Согласно заявлениям наследников о принятии наследства, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>; ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки Хендай <данные изъяты> года выпуска, № доли в праве общей собственности на автомобиль марки КС <данные изъяты> 2009 года выпуска, прав на денежные средства на счетах <данные изъяты>.
Наследнику ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 2/4 долях отец ФИО11, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, <адрес>;
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/4 долях отец ФИО11, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/4 долях отец ФИО11, наследство состоит из № доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, <адрес>.
Таким образом, стоимость наследственной массы составляет не менее 11 935 878,71 р., соответственно пределы ответственности наследника ФИО11 составляют 5 967 939,35 р., остальных наследников по 2 983 969,67 р.
Судом установлено, что требования истца следует признать обоснованными, взыскание следует производить с наследников, принявшего наследство, в пределах стоимости наследства в солидарном порядке. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку она заявила отказ от принятия наследства в пользу ФИО11.
Соответственно задолженность следует взыскать с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке в пределах наследственного имущества.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).
Истцом указано на то, что обеспечением исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства - автомашины VIN № HYUNDAY <данные изъяты> 2016 года выпуска.
Вместе с тем, право банка на указанное транспортное средство, как предмет залога, не подтверждено, на запрос суда о предоставлении указанной информации, истец соответствующие доказательства не представил (л.д. 61).
Также суд учитывает, что исходя из условий кредитного договора, кредитные денежные средства предоставлялись в целях приобретения транспортного средства Jeep <данные изъяты> VIN №, 2014 г.в., кредитный договор содержит условия о залоге именно этого транспортного средства.
Вместе с тем, банк требования относительно обращения взыскания на транспортное средство Jeep <данные изъяты> VIN №, 2014 г.в., не заявляет, в настоящее время транспортное средство числится за иным лицом (л.д. 49).
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 25465,71 р. (л.д. 11-12).
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5465,71 р.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины инвалидам 1 и 2 группы только в случае, когда они выступают в качестве истцов, в связи с чем в случае удовлетворения иска, предъявленного к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, оснований для освобождения ФИО11 от оплаты государственной пошлины в связи с наличием у него инвалидности 2 группы, не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортные средства:
1) JEEP <данные изъяты>, 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №
2) БМВ <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;
3) HYUNDAI <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Поскольку установлено, что в настоящее время ни одно из перечисленных транспортных средств предметом залога не является, обеспечительные меры следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО8, ФИО11, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО11 (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО4 (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует ФИО6 (паспорт №), в пользу Публичного Акционерного Общества «БыстроБанк» (ИНН №) в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 288,62 р., проценты в размере 11568, 47 рублей, госпошлину в размере 5 465,71 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Отменить арест, наложенный определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства:
1) JEEP <данные изъяты>, 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №;
2) БМВ <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;
3) HYUNDAI <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий: А.Н. Онорина
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 15 октября 2025 года