Дело № 2а-3541/202349RS0001-01-2023-004449-39

24 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Тынелькут А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2, представителя административного ответчика государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ОСФР по Магаданской области ФИО4, заинтересованных лиц - главного специалиста-эксперта Управления реализации социальных программ и страховых выплат отдела страхования профессиональных рисков ОСФР по Магаданской области ФИО5, главного правового инспектора труда Магаданского областного союза организаций профсоюзов ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморское» к главному государственному инспектору труда в Магаданской области ФИО2, государственной инспекции труда в Магаданской области о признании незаконными и отмене заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приморское» обратилось в Магаданский городской суд с указанным административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда в Магаданской области ФИО2

В обоснование заявленных требований указало, что 13 февраля 2023 г. с работником общества ФИО7 произошёл несчастный случай на производстве, в связи с чем административным истцом было проведено расследование несчастного случая в порядке, установленном главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В ходе расследования установлено, что Омсукчанской районной больницей, куда впервые после несчастного случая был госпитализирован ФИО7, было оформлено медицинское заключение о характере полученных им повреждении здоровья и степени тяжести, при этом степень тяжести была установлена как легкая. В этой связи ООО «Приморское» известило о произошедшем несчастном случае отделение по Магаданской области Социальный фонд России и никакие иные органы извещать о произошедшем несчастном случае общество не должно было.

Во время расследования категория тяжести несчастного случая не менялась, сведений о том, что по прошествии времени несчастный случай перешёл в категорию тяжёлых несчастных случаев общество не получало, напротив, работодатель был осведомлён о том, что состояние здоровья ФИО7 не ухудшалось, общее количество дней нетрудоспособности составило 20 дней. С 30 мая по 3 июля 2023 г. ФИО7 уже был трудоспособен и находился на вахте – на руднике «Приморское», за медицинской помощью не обращался, каких-либо жалоб на состояние здоровья зафиксировано не было.

Отмечает, что переход из лёгкой в тяжёлую степень тяжести должен быть обусловлен непосредственно изменением состояния здоровья пострадавшего, имеющими место последствиями, возникшими вследствие несчастного случая.

14 июня 2023 г., то есть спустя четыре месяца после несчастного случая, от медицинской организации без сопроводительного документа и дополнительных сведений поступило медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести на ФИО7, датированное 23 мая 2023 г., с указанием степени тяжести – «тяжёлая». При этом на дату данного заключения ФИО7 уже находился на рабочем месте и в медицинскую организацию не обращался. При этом само заключение вызвало у работодателя сомнения в его законности, поскольку не отвечало признакам достоверности, а именно была некорректно использована форма заключения, составленного 23 мая 2023 г. и оформленного в отсутствие пострадавшего спустя 3,5 месяца, не содержало сведений об изменении состояния здоровья потерпевшего и возникших последствиях от несчастного случая, приведших к переходу степени тяжести из легкой в тяжелую, и, кроме того, не содержало сведений о том, что оно выдано взамен предыдущего.

Чтобы удостовериться в том, что по прошествии времени категория тяжести несчастного случая не изменилась и состояние больного в период лечения не ухудшилось, обществом был сделан запрос в ГБУЗ Республики Башкортостан Центральная районная больница города Сибай, где ФИО7 продолжил своё лечение. В ответ была получена справка о заключительном диагнозе пострадавшего по форме 315/у, содержание которой свидетельствовало о выздоровлении работника, сохранении трудовой функции и об отсутствии последствий/осложнений после несчастного случая. Полагает, что работодатель подтвердил, что заключение от 23 мая 2023 г. не являлось заключением о переходе степени тяжести из лёгкой в тяжёлую, в связи с чем у него не возникло обязанности по выполнению действий, предусмотренных статьями 228, 228.1 ТК РФ, и извещению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и иные органы.

Жалоб и заявлений, обращений от ФИО7 или его представителей о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая не поступало.

Между тем, 6 сентября 2023 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Магаданской области составлено заключение по результатам проведённого расследования, в связи с сокрытием ООО «Приморское» несчастного случая, происшедшего со ФИО8 На основании данного заключения административному истцу выдано предписание от 6 сентября 2023 г. № 49/8-1917-23-И/10-702-и/79-2, в силу которого обществу надлежало в срок до 14 сентября 2023 г. оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на пострадавшего ФИО7 в соответствии с заключением ГИТ и направить данный акт в Государственную инспекцию труда в Магаданской области, ОСФР по Магаданской области, а также выдать его экземпляр пострадавшему работнику.

С указанными заключением и предписанием административный истец не согласен, поскольку действия, которые могут образовывать состав сокрытия несчастного случая, обществом не осуществлялись. Напротив, общество известило о произошедшем несчастном случае отделение по Магаданской области Социального фонда России, расследовало несчастный случай в соответствии с установленным порядком и сведений о том, что несчастный случай перешёл в категорию тяжёлых или смертельных ему не поступало. В случае ошибок, допущенных медицинскими организациями, закон не возлагает на работодателя обязанность по извещению органов и организаций. Кроме того полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для проведения расследования, в связи с чем заключение, составлено должностным лицом при отсутствии правовых оснований, в нарушение установленного порядка и поэтому является незаконным. При этом заключение ГИТ не содержит обоснований сделанных в нём выводов о том, что в действиях общества усматриваются какие-либо нарушения, нет сведений о получении дополнительных данных, не дана оценка полученных ранее данных, в связи с чем является немотивированным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований статей 229.2-229.3 ТК РФ.

Предписание, вынесенное на основании данного заключения, также является незаконным, поскольку очевидных нарушений трудового законодательства должностным лицом установлено не было. Более того, предписанием был установлен срок его исполнения до 14 сентября 2023 г., однако получено оно было 27 сентября 2023 г., то есть за пределами указанного срока, что делает его заведомо неисполнимым и является самостоятельным основанием для признания предписания незаконным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда от 6 сентября 2023 г. и предписание от 6 сентября 2023 г. № 49/8-1917-23-И/10-702-и/79-2.

Определением судьи от 10 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Магаданской области, в качестве заинтересованного лица – пострадавший от несчастного случая ФИО7

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 31 октября 2023 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный специалист-эксперт Управления реализации социальных программ и страховых выплат отдела страхования профессиональных рисков ОСФР по Магаданской области ФИО5, главный правовой инспектор труда Магаданского областного союза организаций профсоюзов ФИО6 и ОСФР по Магаданской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, настаивала, что в данном случае перехода состояния здоровья ФИО7 от лёгкого к тяжёлому не произошло, поэтому предусмотренных законом оснований для составления работодателем другого акта расследования несчастного случая по форме Н-1 не имеется. Указала, что по факту несчастного случая, повлекшего лёгкий вред, работодателем в полном объёме выполнены все предписания закона. Допущенная медицинской организацией ошибка при составлении медицинского заключения в определёнии тяжести вреда не налагает на работодателя дополнительных обязанностей по составлению иного акта и не препятствует социальным органам самостоятельно на основании данного медицинского заключения определить тяжесть причинённого вреда здоровью ФИО7, как тяжкую для осуществления ему выплат. Полагала, что действиями административного ответчика нарушаются права работника, а также административного истца, поскольку на последнего накладывают непредусмотренные законом обязанности.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 и представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО3 в судебном заседании выразили несогласие с предъявленными к ним требованиями, при этом указали, что основанием для проведения административным ответчиком расследования несчастного случая, произошедшего со ФИО7, явилось непринятие административным истцом мер для проведения дополнительного расследования данного несчастного случая, в связи с установленной и исправленной Омсукчанской районной больницей ошибкой в медицинском заключении. Категория повреждений от несчастного случая, происшедшего со ФИО7, в соответствии с установленным ему диагнозом изначально была тяжёлой, но в результате ошибки, допущенной медицинской организацией, определена была, как лёгкая. В этой связи 23 мая 2023 г. было составлено и выдано новое заключение по форме 315/у, которое направлялось в ООО «Приморское». 4 июля 2023 г. работодатель также получил письмо из Гострудинспекции о предоставлении информации по проведённым мероприятиям, регламентированным главой 36.1 ТК РФ, а именно проведения расследования тяжёлого несчастного случая. Но никаких мер принято не было, несмотря на письменные разъяснения административному истцу, в связи с чем надлежит совершить эти действия. При таких обстоятельствах, административный ответчик, руководствуясь статьёй 229.3 ТК РФ, в связи с выявлением сокрытого несчастного случая и при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, провёл дополнительное расследование самостоятельно. При этом решение о проведении дополнительного расследования административным истцом не оспаривалось. По результатам его проведения было составлено заключение и внесено предписание об устранении ООО «Приморское» нарушений трудового законодательства. В последующем установив, что предписание обществом не получено до истечения срока его исполнения, данный срок был продлён до 15 октября 2023 г., что законом не запрещено. Полагали, что не проведение работодателем дополнительного расследования в сложившейся ситуации нарушает главным образом права работника, поскольку последствия несчастного случая в виде проблем со здоровьем могут возникнуть позже, но если работодатель не составит новый акт расследования по форме Н-1, ФИО7 будет лишён возможности доказать профессиональное заболевание. Кроме того, акт в данном случае поможет ФИО7 получить гарантии и компенсации, на которые он имеет право, в связи с тяжёлым несчастным случаем на производстве.

Заинтересованные лица главный специалист-эксперт Управления реализации социальных программ и страховых выплат отдела страхования профессиональных рисков ОСФР по Магаданской области ФИО5, главный правой инспектор труда Магаданского областного союза организаций профсоюзов ФИО6, участвовавшие в дополнительном расследовании Государственной инспекции труда Магаданской области, представитель заинтересованного лица ОСФР по Магаданской области ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований, ошибка медицинской организации в квалификации степени тяжести повреждения здоровья не снимает ответственности с ООО «Приморское» по соблюдению требований трудового законодательства по расследованию несчастного случая на производстве. Заключение главного государственного инспектора труда и выданное обществу предписание полагали законным и обоснованным, в удовлетворении требований просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13 февраля 2023 г. с работником ООО «Приморское» ФИО7 произошёл несчастный случай на производстве, который на основании медицинского заключения филиала «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ Магаданская областная больница» от 21 февраля 2023 г. был квалифицирован, как лёгкий.

По данному факту 27 февраля 2023 г. ООО «Приморское» составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве № 1.

6 сентября 2023 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Магаданской области внесено предписание № 49/8-1917-23-И/10-702-и/79-2 в ООО «Приморское», которым на последнее возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) на пострадавшего ФИО7 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда от 6 сентября 2023 г., направить утверждённый акт в Государственную инспекцию труда в Магаданской области и Управление Фонда пенсионного и социального страхования по Магаданской области, а также выдать экземпляр акта пострадавшему ФИО7 При этом указано, что в этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признаётся утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю, происшедшему 13 февраля 2023 г. со ФИО7, дополнительное расследование данного несчастного случая проведено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2, в связи с выявлением сокрытого несчастного случая с работником ООО «Приморское» ФИО7, отнесённого в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории «тяжелых» медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учётная форма 315/у), выданного 23 мая 2023 г. филиалом «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница». Заключение составлено с использованием материалов расследования легкого несчастного случая, проведённого комиссией ООО «Приморское».

В ходе проведённого расследования установлено, что в результате несчастного случая ФИО7 получил следующие повреждения здоровья: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, острый период; ушиб мягких тканей волосистой части головы (диагноз по МКД-10 S06.00), которые относятся к степени тяжести «тяжёлая» в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учётная форма 315/у), выданным филиалом «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» 23 мая 2023 г.

Полагая указанные заключение и предписание незаконными, не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права административного истца, в связи с возложением на него обязанности не предусмотренной законом, ООО «Приморское» обратилось в суд с данным административным иском.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые акты вынесены 6 сентября 2023 г., а с настоящим административным иском в суд ООО «Приморское» обратилось 6 октября 2024 г., срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых решений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ТК РФ, Федеральная инспекция труда представляет собой единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

К основным полномочиям Федеральной инспекции труда, реализуемым в соответствии с возложенными на неё задачами, относится участие в расследовании несчастных случаев на производстве или их самостоятельное проведение (ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в числе прочего, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве (ст. 357 ТК РФ).

В силу положений статьи 227 ТК РФ расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ч. 3).

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 ТК РФ.

Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию, в состав которой включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2).

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней (ч. 1 ст. 229.1 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами, 13 февраля 2023 г. с работником ООО «Приморское» ФИО7 произошёл несчастный случай, в результате которого последним были получены повреждения здоровья.

Обстоятельства несчастного случая сторонами не оспариваются.

21 февраля 2023 г. филиалом «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» выдано медицинское заключение по форме 315/у о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве им степени их тяжести.

Из данного медицинского заключения следует, что ФИО7 поступил в стационар филиала в 18 часов 15 декабря 2023 г., ему установлен диагноз: «S06.00 Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, острый период. Ушиб мягких тканей волосистой части головы». Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая».

По результатам расследования несчастного случая 27 февраля 2023 г. комиссией ООО «Приморское» составлен акт о несчастном случае на производстве № 01 по форме Н-1, при этом комиссией установлен факт несчастного случая на производстве, повлекший легкий вред здоровью потерпевшего.

Между тем, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 февраля 2005 г. № 160, повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как ушиб головного мозга, внутричерепная травма отнесены к тяжелым несчастным случаям на производстве.

23 мая 2023 г. врачебная комиссия филиала «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» рассмотрела вопрос об изменении тяжести при формировании учётной формы 315/у на пациента ФИО7, медицинские документы стационарного больного в период его лечения с 15 по 22 февраля 2023 г. и медицинское заключение по форме 315/у от 21 февраля 2023 г., и приняла решение о признании указанного медицинского заключения, определяющего степень тяжести, как легкая, недействительным с оформлением нового заключения по форме 315/у с указанием степени тяжести – тяжёлая.

В этот же день филиалом «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» выдано медицинское заключение по форме 315/у об определении степени тяжести полученных ФИО7 повреждений в результате несчастного случая на производстве, как тяжелое.

Административным истцом получение данного медицинского заключения не оспаривается, при этом, как следует из пояснений представителя в судебном заседании, с целью проверки изменения тяжести повреждений, обществом был сделан запрос в ГБУЗ Республики Башкортостан «Центральная городская поликлиника города Сибай», где ФИО7 проходил последующее лечение.

Согласно полученной справке ГБУЗ Республики Башкортостан «Центральная городская поликлиника города Сибай» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая от 16 июня 2023 г., ФИО7 определён диагноз «S06.0 Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, острый период. Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушиб грудной клетки справа» без определения тяжести повреждений.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, заключительный диагноз, установленный ФИО7, соответствовал первоначальному, квалифицированному по степени тяжести медицинским заключением от 23 мая 2023 г., как тяжёлый.

4 июля 2023 г. Государственной инспекцией труда в Магаданской области в ООО «Приморское» направлена информация о выдаче филиалом «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» медицинского заключения по форме 315/у в отношении несчастного случая, происшедшего со ФИО7, в котором полученные им повреждения отнесены к категории «тяжелых», в связи с чем была запрошена информация о дате получения данного медицинского заключения и принятых мерах, регламентированных главой 36.1 ТК РФ, в связи с произошедшим несчастным случаем, отнесённым к категории «тяжелый».

5 июля 2023 г. ООО «Приморское» направило ответ, в котором указало, что поступившее 16 июня 2023 г. медицинское заключение от 23 мая 2023 г. не имело сопроводительного документа, в связи с чем обществом был сделан запрос по между прохождения ФИО7 амбулаторного лечения в г. Сибай, ответ на которой по состоянию на 5 июля 2023 г. не получен.

10 июля 2023 г. ООО «Приморское» направило в Государственную инспекцию труда в Магаданской области запрос о предоставлении разъяснении, признаётся ли законность медицинского заключения от 23 мая 2023 г. и какие в этом случае действия надлежит совершить ООО «Приморское», в связи с тем, что законом порядок расследования несчастных случаев, переквалифицированных врачебными комиссиями, не регламентирован.

25 июля 2023 г. Государственной инспекцией труда в Магаданской области в ООО «Приморское» направлены разъяснения, в том числе содержащие указание на необходимость проведения расследования тяжёлого несчастного случая, и истребована информация о лицах, ответственных за проведение расследований несчастных случаев в организации в период с 14 июня 2023 г. по дату предоставления сведений.

В соответствии со статьёй 228.1 ТК РФ, при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая; в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (ч. 5).

Невыполнение указанных предписаний трудового законодательства свидетельствует о сокрытии работодателем несчастного случая.

В силу статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, в том числе при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем административного истца, извещения о тяжелом несчастном случае ООО «Приморское» в порядке статьи 228.1 ТК РФ им не направлялись, что свидетельствует о сокрытии тяжелого несчастного случая.

При этом довод административного истца о том, что в случае ошибок, допущенных медицинскими организациями, закон не возлагает на работодателя обязанность по извещению органов и организаций о тяжелом несчастном случае, суд находит не основанным на законе, поскольку такая обязанность возложена на работодателя статьёй 228.1 ТК РФ в каждом случае тяжелого несчастного случая.

При таких обстоятельствах в силу статьи 229.3 ТК РФ у главного государственного инспектора труда имелись предусмотренные законом основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая.

2 августа 2023 г. врио руководителя Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО9 вынесено решение о проведении расследования несчастного случая, происшедшего со ФИО7 Основанием явилось выявление сокрытого несчастного случая с работником ООО «Приморское», в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учётная форма 315/у), выданного филиалом «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 23 мая 2023 г.

В этой связи главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 проведено дополнительное расследование несчастного случая, результаты которого были оформлены заключением от 6 сентября 2023 г.

При этом из данного заключения следует, что составлено оно было с использованием материалов расследования легкого несчастного случая, проведённого комиссией ООО «Приморское».

В ходе проведённого расследования установлено, что в результате несчастного случая ФИО7 получил повреждения здоровья, диагностированные, как закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, острый период; ушиб мягких тканей волосистой части головы (диагноз по МКД-10 S06.00), которые относятся к степени тяжести «тяжёлая» в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учётная форма 315/у), выданным филиалом «Омсукчанская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» 23 мая 2023 г. При этом в нарушение требований статьи 227-230 ТК РФ, работодателем не проведено расследование тяжёлого несчастного случая на производстве, происшедшего со ФИО7

Согласно выводам данного заключения, произошедший несчастный случай связан с производством; подлежит оформлению актами формы Н-1 в отношении ФИО7, учёту и регистрации в ООО «Приморское».

Доводы административного истца о том, что указанное заключение не содержит обоснований сделанных в нём выводов, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку по результатам дополнительного расследования, в основу которого легли материалы расследования легкого несчастного случая, проведённого ООО «Приморское», и медицинское заключение от 23 мая 2023 г., главный государственный инспектор труда пришёл к выводу, что работодателем не проведено расследование именно тяжёлого несчастного случая на производстве, происшедшего со ФИО7

По форме и содержанию оспариваемое заключение соответствует требованиям Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 г. № 223н.

При этом расследование главным государственным инспектором труда ФИО2 проведено объективно, причины и ответственные лица установлены, заключение вынесено в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

6 сентября 2023 г. главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 выдал ООО «Приморское» предписание, обязывающее его в срок до 14 сентября 2023 г. оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем со ФИО7, в соответствии с заключением от 6 сентября 2023 г., направить утверждённый акт в Государственную инспекцию труда в Магаданской области и Управление Фонда пенсионного и социального страхования по Магаданской области, а также выдать экземпляр акта пострадавшему ФИО7

Указанные заключение и предписание направлены в ООО «Приморское» 6 сентября 2023 г., но были получены адресатом лишь 27 сентября 2023 г.

В этой связи 2 октября 2023 г. главным государственным инспектором труда ФИО2 направлено в ООО «Приморское» уведомление, которым срок исполнения предписания установлен до 15 октября 2023 г.

Вопреки доводам административного истца, то обстоятельство, что законом изменение срока исполнения предписания прямо не предусмотрено, о его незаконности не свидетельствует, поскольку в силу пункта 16 должностной инструкции главного государственного инспектора труда ФИО2 предоставлено право принимать управленческие и другие решения по иным вопросам.

Соответственно, принимая решение об изменении срока исполнения предписания от 6 сентября 2023 г. ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований считать указанные заключение и предписание от 6 сентября 2023 г. незаконными не имеется.

Разрешая требования об отмене заключения и предписания главного государственным инспектором труда, суд приходит к следующему.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм. В этом смысле полномочия суда в значительной степени формализованы, и могут быть сведены к задачам правовой квалификации оспариваемых решений и действий.

Однако отмена решений, принятых должностными лицами государственной инспекции труда, не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В этой связи административным истцом в части требования об отмене заключения и предписания главного государственным инспектором труда выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статями 218, 217 КАС РФ предусмотрено, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Следовательно, нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемое заключение и предписание, повлекли для него негативные последствия. Объективных данных о том, что оспариваемые акты нарушили права и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения суду также не представлено и в судебном заседании не установлено.

Довод административного истца о том, что оспариваемыми актами на него возложена непредусмотренная законом обязанность, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность, обозначенная в заключении и предписании главного государственного инспектора труда, прямо предусмотрена вышеприведёнными нормами закона. Несогласие же административного истца с заключением и предписанием само по себе не свидетельствует об их незаконности и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ административным истцом не подтверждено, что оспариваемые акты нарушили или могли нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания статей 62, 226 КАС РФ, для удовлетворения требований об оспаривании решения необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 5 октября 2023 г. № 212.

Учитывая, что заявленные ООО «Приморское» требования удовлетворению не подлежат, основания для возмещения понесённых им судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приморское» в удовлетворении административных исковых требований к главному государственному инспектору труда в Магаданской области ФИО2, государственной инспекции труда в Магаданской области о признании незаконными и отмене заключения и предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учётом выходных дней) – 8 декабря 2023 года.

Судья

И.В. Нецветаева