25RS0<номер>-22

Дело № 2-494/2023 (2-3528/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства,

установил:

Истец указал, что <дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства: Toyota Funcargo, 2004 года выпуска, кузов <номер>, цвет серый, номерной знак <номер>, ПТС <адрес>, выдан <дата> Хасанской таможней, которое принадлежит истцу на праве собственности. По условиям договора транспортное средство предоставлено ответчику за плату во временное владение с правом последующего выкупа, арендная плата засчитывается в выкупную стоимость автомобиля. Транспортное средство переходит в собственность ответчика после уплаты всех арендных платежей в общей сумме <данные изъяты> руб. В случае просрочки платежей более чем на 7 дней, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. ФИО2 существенно нарушил условия договора, при этом ухудшает имущество, более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, последний платеж поступил в 2020 г. Всего ответчик выплатил <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о расторжении договора, однако последний на обращения никак не реагировал, на связь не выходил, транспортное средство увез в неизвестном направлении. До настоящего момента автомобиль не вернул.

Просит суд:

- расторгнуть договор аренды от <дата>.;

- принять решение об изъятии у ФИО2 транспортного средства;

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из норм ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ закреплены положения о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки «Toyota Funcargo», 2004 года выпуска, кузов <номер>, цвет серый, государственный регистрационный знак <номер>, ПТС <адрес>, выдан <дата> Хасанской таможней, которое принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Общая стоимость выкупа автомобиля равна <данные изъяты> руб., после внесения арендатором указанной суммы, условия договора считаются исполненными и автомобиль переоформляется на арендатора (п.3.2 договора).

Согласно п.4.3 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, а именно задержки на срок более 7 дней, договор расторгается, а ранее внесенные денежные средства пересчитываются в счет аренды автомобиля.

ФИО2 существенно нарушил условия договора, при этом ухудшает имущество, более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, последний платеж поступил в 2020 г. Всего ответчик выплатил <данные изъяты> руб.

Требования истца о расторжении договора от <дата> остались без ответа.

До настоящего момента ФИО2 автомобиль не вернул.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по договору аренды, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о расторжении договора не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от <дата>., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Изъять у ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> транспортное средство марки «Toyota Funcargo», 2004 года выпуска, кузов <номер>, цвет серый, номерной знак <номер>, ПТС <номер> выдан <дата> Хасанской таможней.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В.Попова